>Erik Solheim uttalte i Dagsavisen i dag (16. april 1999 - nettutgaven
>fullversjon):
>
> Det er viktig at NATO avgrenser seg til militære mål og sivile mål med
>åpenbar militærfunksjon. Den grensen må ikke overskrides, sier han.
>
>"Sivile mål med åpenbar militær funksjon". Smak på den.
Mener Rognes at det ikke finnes sivile mål med militær funksjon?
Sånt som flyplasser, jernbanelinjer, bruer, drivstofflagere, petrokjemisk
industri, kjøretøyfabrikker, radiolinker er sivile installasjoner.
Men oppriktig talt - mener du at disse og liknende mål ikke har militær
funksjon for den jugoslaviske hæren? Hva tror du skjer med stridsvogner og
artilleri når man ikke lenger har drivstoff, og veier og jernabanelinjer er
blokkerte - og de serbiske troppene har trøbbel med å komme i forbindelse
med sin egen ledelse?
Vi tar jo alle avstand fra terrorbombinga av Dresden, Hiroshima, Tokyo. Men
var det galt av de allierte å bombe tyske og okkuperte lands jerbanelinjer,
bruer, oljelagre, bilfabrikker, skipsfart, etc. etc.?
Trond Andresen