> Mangelen på diskusjon har en klar sammenheng med at f.eks RU, IS, NKU har
> hatt - og vel fortsatt har - en del grunnleggende fellestrekk:
>
> - Man anser seg sjøl som den eneste revolusjonære organisasjonen - de andre
> er reformister, trotskister el. Følgelig er det bare et spørsmål om å vinne
> enkeltmedlemmer, skille den råtne ledelsen fra det kjernesunne grunnplanet
> osv.
>
> Hvor fruktbare diskusjoner kan det bli med et slikt utgangspunkt?
Nå setter vel du "problemet" litt på spissen. Jeg vet ikke om dette
egentlig er noe problem. Spesielt ikke siden de forskjellige grupperingene
samarbeider når det gjelder felles saker og arrangerer demoer o.l. sammen.
IS, RU eller NKU har vel heller sjelden problemer med å enes om felles
fronter mot saker som f.eks. anti-nazi demoer.
Og diskusjonene kan bli bra om målet er å utvikle diskusjonene og teoriene
mer enn å banke hverandre i hodet med egne argumenter.
> Eller hva er ellers grunnen til at det ikke har vært noe særlig
> kameratslige diskusjoner mellom disse ulike revolusjonære strømningene?
> Svar utbedes i KK-forum (Vi hadde et forum, nå har vi tre - jeg kan ikke
> skjønne at venstresida er tjent med denne fragmenteringa)
Målet med debattforaer er å stimulere til debatt. Om tre forumer øker
debatten blant folk er dette bra. Om folk finner seg bedre til rette
i andre forumer enn kk-forum, så gjør jo ikke dette noe. Debatt er
viktigere enn å opprettholde KK-forum som det eneste forumet.
Jeg tror at flere mindre forumer gjør nettopp dette - å skape mer debatt
og diskusjoner. Etter hveert som tida går vil sikkert de forskjellige
epostlistene finne sin egen form og folk finner seg bedre til rette.
Og det er bra.
Terje Karlsen