Til Magnus:
Du leverer et fornuftig innlegg, som jeg i all hovedsak er enig i, men
selve oppsummeringa de av de to standpunkta er feil. Jeg gir ikke utrykk i
noen av mine innlegg for å være "Veldig For Akp".
Det jeg gjør er et forsvar for David T Sørmark, og andre personers rett til
å kunne komme med en unøyaktighet/ dumhet/ feil, uten å bli
latterliggjordt/ utskjelt/ utdriti.
Bare den som ikke gjør noe gjør ingen feil. Sarkasmer, personlige
karakteristikker og utskjelling er del av en almen undertrykkingsmekanisme.
Mye brukt av arbeidsformenn og mobbere. (Sitter nettop med ei
tillitsmannssak der en varatillitsmann er sjukemeldt etter langvaring
behandling på denne måten fra daglig leder). I politikken fører det til at
det blir vanskeligere for folk å aktiviserer seg. Man tør ikke stikke hodet
fram.
Slik "debattform" er endel av en negativ tradisjon som bl.a Lenin brukte,
som AKP har stått for i Norge, men som i dag i hovedsak blir videreført av
folk som ikke tilhører AKP.
Det lover godt for framtida at du og andre ungdommer prøver å bryte med dette.
En annen del av dette er å feiltolke eller dra innlegg etter håret. Når man
f.eks forsvarer homofiles rett til et menneskeverdig liv, så betyr ikke det
at man er "Veldig for Homofile". Men jeg har aldri synes noe særlig om
innlegg av typen: Jeg forsvarer homofiles rett til ...., MEN INGEN MÅ TRO
AT JEG SJØL ER HOMOFIL!!! Jeg driter i om folk tror jeg er Veldig Homofil.
Det er nemlig sånn at ellers har et usaklig angrep oppnådd halve hensikten:
Han har i alle fall fått forsvareren til å ta avstand fra den man
kritiserer. "Jeg er ikke kommunist, men..."
"Da Hitler tok de homofile reagerte jeg ikke, for jeg var ikke homofil.
Da Hitler tok kommunistene reagerte jeg ikke, for jeg var ikke kommunist.
Da HItler tok jødene reagerte jeg ikke, for jeg var ikke jøde.
Da Hitler tok meg var det ingen igjen til å reagere....
shit!"
Forstår du? Det går ann å forsvare AKPeres og RUeres rett til å bli
behandla på en kameratslig måte uten at man er "Veldig For Akp" eller
"Veldig For Ru".
(Og det går for all del ann å kritisere både akp, homofile og jøder uten å
være nazist).
Grunnleggende sett har det med respekt å gjøre. Har man ikke respekt for
andre mennesker sliter man også med å få oppslutning om egne standpunkt.
Hilsen Geir Sundet
>Det vil vera betre med konkret kritikk av praksis og vedtak/utsagn.
>Det kan føra til konstruktive ordskifte som "rører på seg".
>
Sundets TruckStop
http://home.sn.no/~geirs1/