Til Bismo og Svorstøl,
Det gleder meg at dere anerkjenner andre revolusjonære strømninger. Det
betyr i KK sammenheng at KK kan fortsette som revolusjonær avis i et
samarbeid på eiersida med f.eks RV-RV, SV-nettverket, IS. Det eneste
logiske er da å foreslå et samarbeid på eiersida av KK som et politisk
signal om at KK virkelig er venstresidas dagsavis. For å signalisere at AKP
ikke trenger en styremajoritet. Det ville virkelig være noe nytt (og
gledelig) på den norske venstresida. At de andre samarbeidspartnerne er
problematiske, ikke "realistiiske" er klart.
At IS i sin sekterisme ville avslå er en sak - man en del i IS i dag (som
ser det trøstesløse i en fjortendaglig avis ved siden av KK) ville hilse
det velkommen. Det ville være en veldig utfordring til IS sin sekterisme.
SV-nettverket - det er løst og sammensatt og trenger en politisk utfordring
for å avklare sine perspektiver.
Tilsvarende med SU - hvordan skal de forholde seg til RV, SV og KK i
framtida?
Det er nettopp som politisk utfordring/katalysator at endring av KKs
styresammensetning er viktig. Ikke for å gjenspeile situasjonen slik den er
på venstresida, men for å få den til å bli det den potensielt kan bli.
Det er i disse endringene nøkkelen til KKs redning ligger. Solheims
utskeielser gir oss en gudbenådet sjanse til å vinne langt inn i SV - det
var ikke tilfelle tidligere. Grip dagen, grip våren 2000!
Mer generelt åpner Bismos og Svorstøls anerkjennelse for en diskusjon av
hvilken av de revolusjonære strømningene som har ei framtid. Er m-l
tradisjonen et pluss eller der den en hindring?
Når det gjelder AKPs program fra -90 - det er et sammensatt program partiet
delte seg rett etterpå, men ettpartitenkninga har fortsatt overtaket - og
den delen av programmet står dagens AKP på. Kan ikke Oslo AKP innby meg til
å innlede om "Ettpartisosialisme - fra Lenin og Trotskij til AKP, IS og FI"
engang i nær framtid?
Bismos forsøk på å mene at noen (AKP) legger mer vekt på kommunismen er a)
ikke viktig b) ikke riktig (Jfr. Mandels "Marxist Economic Theory",
debatten om/med Bahro, Oertsen, osv. osv.) Både i kvantitet og ikke minst i
kvalitet ligger andre tradisjoner og ikke-stalinistiske teoretikere langt
foran (Bahro, Mandel, Ticktin, Dunajevskaja, Ollman, Zimin...) langt foran.
Men konkurransen om "hvem er best på kommunisme" er uinteressant, først må
man bryte fullstendig med PTBs Nord-Korea kommunisme, med Hoxha-kommunismen
til gruppa "Revolusjon". Man må ikke kolportere bøker som skandaliserer
kommunismen slik som "The collapse of the soviet union". Det er praksis på
AKPs bokdisk som sier noe om hvor partiet står.
Vh
Anders E
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:54 MET