Kjell S Johansen wrote:
>
> Demokratiske sosialister, hvis det er viktig. Men der er kanskje jeg også,
> siden jeg er for det Tron Øgrim kallte proletariatets demokratiske diktatur.
> >> >
- Jeg har aldri hørt noe om at Øgrim har lagt et annet innhold i dette begrepet enn
det f.eks. Marx og Lenin har(?).
Forøvrig syns jeg denne diskusjonen begynner å dra ut, uten at jeg føler at vi
lenger kommer noen vei - vi blir stående å hakke...
Forøvrig er det en del spørsmål jeg har stilt som du ikke svarer på, som f.eks.:
> >> >- Har begrepet "kommunisme" hatt en like "naturlig utvikling" i lys av de
> >> >misslykkede eksperimentene i Sovjet mm.?
> >> Nei.
> >
> >Hvorfor ikke????
>
> Som jeg har prøvd å si ser jeg på utviklinga av den internasjonale
> sosialdemokratiske bevegelsen etter bruddet i 2. Internasjonale. De
> retningene som skillte lag fantes sjølsagt fra før også som teoretiske
> retninger. Bernstein var en svært viktig teoretiker innafor den retningen
> som forblei hetende sosialdemokrater. Innafor bl.a. det norske
> sosialdemokratiet sto i tillegg syndikalismen sterkt. Jeg mener at det
> teoretiske grunnlaget for sosialdemokratiet ikke går på å bryte med
> kapitalismen, OG at praksisen til sosialdemokratiske partier i
> regjeringsposisjon bekrefter at de står på den teorien i praksis.
Bernstein ville reformere vekk kapitalismen. - Om du tror at dette bare var
propaganda, og at han egentlig viste at dette var umulig. - At han bare sa dette
for å narre arbeiderklassen, blir dette rein spekulasjon som jeg ikke er enig i.
>
>
> Det var et lite forsøk på ironi,
Vel, det blir da i tilfellet selvironisk. - Ironien rammer din egen argumentasjon.
Kammeratslig hilsen Henrik
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:27 MET