At 16:56 04.10.01 +0200, Bård Kjos wrote:
>...
>Hmmm... Debatten nærmer seg kanskje det stadiet der man - med henvisning til
>Andresens standpunkt i denne saken - kan komme med uforpliktende og
>(halv)flåsete utsagn av typen "Ingen er så reaksjonær som en gammel
>radikaler". Om ikke annet så i hvert fall for å score et billig retorisk
>poeng... :-)
Siden Kjos sjøl gir en riktig karakteristikk av sitt eget innlegg, trenger
ikke jeg føye til noe.
At 18:01 04.10.01 +0200, Jardar Eggesbø Abrahamsen wrote:
>.....
>Kan eg i same slengen få hiva med eit «nei til NTNU, fristill
>Universitetet i Trondheim, lenge leve AVH, aldri meir Hernes»?
Der er vi helt på linje.
At 12:25 04.10.01 +0200, Ola Svein Stugu wrote:
>Trond Andresen gjekk i si tid til val til kollegiet på eit program om å vere
>kritisk vaktbikkje i høve til disiplinerande og einsrettande tendensar i
>universitetsstyringa, og han fekk ein god del stemmer frå Dragvoll på dette
>grunnlaget.
De som måtte mene jeg har sviktet mine velgere kan slappe av. Jeg går
av til nyttår. Velg en "kritisk vaktbikkje" fra Dragvoll, da vel. (Sjøl lurer jeg
på hvem det skulle være. Jeg har til gode å se antydning til noe slikt de
siste tre åra.)
>........Ein "overkjøring av
>Gløshaugen"-retorikk som i realiteten utdefinerer og usynleggjer alle frå
>Gløshaugen som ikkje er samde med Andresen og dei som meiner som han, ligg i
>alle fall eit godt stykke unna dei normar for saklegheit og logikk som eg
>trudde skulle gjelde ved eit universitet - og som eg trudde galdt ved gamle
>NTH også.
Når vi tar i betraktning at de fleste universitetsansatte ønsker å
unngå konflikt sik at man kan bruke kreftene på faget sitt i stedet, og
dessuten har den innstilling at man må prøve å gjøre det beste ut av sånt
som likevel virker uunngåelig -- så er den uttrykte motstand, eksemplifisert
med de 150 professor-underskriftene og de meget skarpe protester fra de fire
store fagforeningene, ekstrordinært kraftig. Jeg har full dekning for å ta
det store flertall på Gløshaugen til inntekt for min protest mot
omorganiseringa. At det finnes et lite mindretall på Gløshaugen som mener noe
annet, er jeg sjølsagt klar over. Men t.o.m. i mindretallet er det liten
entusiasme for omorganiseringa -- deres innstilling er mer et
uttrykk for "realpolitik", ikke minst på dekan-nivå.
Jeg vil også legge til at T-skjorte-protesten sjølsagt er mitt eget lille stunt.
At jeg fikk stemmer fra en del folk på Dragvoll, kan ikke binde meg til
NTNU-masta. Jeg har alltid sagt fra om at jeg var mot universitetsfusjonen i
1996, også før jeg ble valgt til Kollegiet høsten 1998. Og at man er mot
NTNU, betyr sjølsagt ikke at man er mot de to universitetene som ble fusjonert,
eller ikke vil at de skal samarbeide. Sånn sett har jeg f.eks. ingen problemer med
å si meg enig i det meste av det Stugus Dragvoll-kollega Abrahamsen sier i denne
debatten.
>Slutt i alle fall med å grumse til motsetningane og rote opp
>unødvendige Dragvoll-Gløshaugen-antagonismar!
Dette, Stugu, er å legge skylda på den angrepne part. Som jeg har rapportert
i detalj i dette forum ved flere anledninger det siste år, har Dragvolls
dekaner og representanter i Kollegium og Kollegieråd enten tiet totalt og
oversett protester fra Gløshaugen-ansatte og fagforeninger, eller de har
offensivt støttet omorganisering uansett protester. For noens vedkommende
(Bente Rasmussen i Kollegiet) i så usympatiske former at man griper til
mistenkeliggjøring av det faglige nivået i små fakulteter på Gløshaugen, se
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0934.html
hvor jeg blant annet refererte fra debatten i Kollegiet:
>...Jeg sa bl.a. da at et universitet typisk
>er karakterisert av mange sterke personligheter på hver sin tue (institutt,
>fakultet) som hver for seg mener at de driver med "det viktigste i verden".
>Dermed har det med nødvendighet måttet oppstå en kultur med å være
>forsiktige med blande seg inn i eller overkjøre andre miljøer, fordi man da
>legger opp til framtidige dårlige samarbeidsforhold. Da NTNU oppsto i 1996
>var det mye snakk om å bygge bro mellom de to kulturene, og i høytidelige
>stunder snakkes det fortsatt mye om viktigheten av dette. Hvis
>Dragvoll-representantene hadde vært seg dette mer bevisst, ville de ikke ha
>kjørt så hardt på å omorganisere Gløshaugen mot deres vilje (la meg legge
>til her: det samme gjelder Museet). Bente Rasmussen hadde på dette
>tidspunkt gått så langt at hun også erklærte at hun ikke stolte på
>kvaliteten i de professoransettelser som skjer på mindre fakulteter på
>Gløshaugen(!), og derfor måtte vi (Kollegiet) som har det overordnede ansvar
>for kvalitet sørge for større og færre Gløshaugen-fakulteter. Det er denne
>typen utsagn og holdning til andre miljøer ved NTNU jeg som karaktiserte som
>skadelig gesjeftighet og "tukling". Og la meg legge til her: Det er pokker
>så ukollegialt.
Dragvoll-miljøet har i striden forut for omorganiseringa vært tause, eller
aggressivt for den. Protestene har de unnlatt å forholde seg til. Dette
gjelder også de fra Dragvoll-miljøet som er kjente som
radikale/samfunnskritiske. I den grad det har kommet offentlig kritikk, har
det kommet fra fagforeningene og enkeltpersoner fra Gløshaugen.
Likegyldigheten eller applausen fra Dragvoll er interessant tatt i
betraktning at det er fra denne del av NTNU man alltid har påberopt seg
posisjonen som samfunnsengasjerte og politisk våkne, i motsetning til de
smalspora teknologene.
Man trenger ikke å ha fulgt mye med i omorganiseringsprosessen for å se at
drivkrafta i den er konsernmodell-tenkninga fra ORGUT med dens dyrking av
ideologi fra det private næringsliv om sterke ledere med store fullmakter --
kombinert med klassisk byråkratisk monument- og imperiebygging ("bygging av
vår katedral", som UD kalte omorganiseringa i en festtale nylig). T.o.m.
blant Gløshaugen-dekaner som nå lojalt prøver å sette dette ut i livet, svirrer
galgenhumoren i korridorene.
Men der sitter dere altså, Stugu, med kunnskaper om organisasjon, byråkrati,
historie, statsvitenskap, sosialpsykologi, og ikke minst litteratur (hvor
det finnes haugevis av innsiktsfulle skildringer av "ORGUT-mentalitet" og av
byråkratisk mentalitet, manipulasjon og hersketeknikker) -- og tier og tier
og tier om alt dette -- enda mange av dere faktisk har det som FAG! Nokså
ynkelig, spør du meg.
Eller det er t.o.m. direkte usympatisk fordi det for noen dragvollianeres
vedkommende er rein og skjær prinsippløs opprotunisme: "Ja, vi er klar over
hva slags prosesser som er på gang, men det gir vi pokker i for det er
Gløshaugen som rammes og vi har fordel av det".
Så når du, Stugu, sier til meg:
>Slutt i alle fall med å grumse til motsetningane og rote opp
>unødvendige Dragvoll-Gløshaugen-antagonismar!
....så er dette fullstendig feil adresse. Send i stedet oppfordringa
til Hovedbygget og til noen av dine kolleger på Dragvoll.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET