SV: K-råd: De som stemte får ikke vite hva de stemte

From: Peter S. Lykke (peter.lykke_at_adm.ntnu.no)
Date: 01-10-01


Trond Andresens innlegg kan feilaktig oppfattes slik at Kollegierådets og
Kollegiets tilstedeværende medlemmer ikke kjenner resultatet av
stemmegivingen.
Navnene på de innstilte ble utdelt i møtet, og de supplerende navnene
skrevet opp slik at alle kunne notere seg disse. Stemmetallene ble vist fram
på lysark og referert i møtet.
med vennlig hilsen

Peter Lykke
Sekretær for Kollgierådet

-----Opprinnelig melding-----
Fra: Trond Andresen [mailto:trond.andresen_at_itk.ntnu.no]
Sendt: 1. oktober 2001 10:58
Til: ntnu-debatt_at_itk.ntnu.no
Kopi: kollegiet_at_adam.itk.ntnu.no; peter.lykke_at_adm.ntnu.no
Emne: K-råd: De som stemte får ikke vite hva de stemte

Jeg har nettopp mottatt referat fra Kollegierådets møte 20.09.01.
Ukulturen med unødvendig hemmelighold er på frammarsj,
se nederst.

Med den beslutning som framgår av referatet, er deltakerne på
Kollegierådsmøtet (jeg var en av dem) fratatt muligheten til å
kontrollere hva møtet faktisk gikk inn for.

Og de NTNU'ere som engasjerte seg i nominasjonsprosessen,
noen kom t.o.m. med egne forslag, blir holdt for narr.

Trond Andresen

******

>................
>Sak 7: Innstilling av eksterne medlemmer til Kollegiet ved NTNU
> Det ble enstemmig vedtatt å lukke møtet under diskusjonen av
enkeltpersoner.
>
> Kollegierådets leder, professor Gunnar Bovim redegjorde for
følgende
>kriterier som
>Arbeidsutvalget hadde lagt til grunn for sitt forslag:
>
> Kjønn, bosted, tilknytning til næringslivet, tilknytning til
forvaltning,
> politisk erfaring, spredning i alder, bransjebalanse, kjennskap til
NTNU,
> universitetserfaring
>
>I tillegg til de 8 navn som var foreslått av arbeidsutvalget, ble
>ytterligere 7 personer foreslått. Det ble deretter stemt over de
foreslåtte.
>
>Siden ikke alle personene på listen var forespurt på forhånd, blir
>avstemmingsresultatet unntatt offentlighet.
>
>Kollegierådets arbeidsutvalg fikk fullmakt til å foreslå kandidater med
>grunnlag i rekkefølgen i avstemmingen og de foreslåtte kriteriene, for å
>sikre bredde i forslaget - faglig, erfaringsmessig og geografisk.



This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET