Som jeg har påpekt tidligere er det slett ingen selvfølge at gjennomgående
studieløp som det 5 årige siv.ing.studiet, vil bli unntatt fra 3+2 (i Europa)
Bologna-erklæringen fra utdanningsministerne i Europa som Norge har sluttet
seg til, unntar ikke slike 5 årige profesjonsløp. Det er i den forbindelse
viktig å notere seg at alle de 3 europeiske foreningene som arbeider innen
ingeniørutdanning, har funnet grunn til å skrive til EU-toppmøtet i Praha
(17.-18. mai) med argumentasjon for at OGSÅ et 5-årig løp bør inngå i
Europas fremtidige utdanningsstruktur.
Fra sentrale diskusjoner i Europa som jeg har deltatt på tidligere, er
begrunnelsene for omleggingen i Europa at man vi øke konkurranseevnen i
forhold til USA og at man vil harminisere den Europeiske kulturen. Ved å
kopiere USAs gradsstruktur og utdanningsløp mener man å få større mobilitet
mellom landene og derved nå målet. (Problemstillingen er rett etter mitt
syn, men løsningen feil.)
Det er en konsekvens at man må bryte med den sentrale posisjon
"eliteskoler" i Europa har hatt. Eliteuniversitetene ansees for å være
konserverende institusjoner ved sin blotte eksistens. Utdannede kandidater
går inn i private og offentlige nøkkelposisjoner og vedlikeholder gamle
nettverk. De hinderer mobilitet hvis de kan ta opp studenter i
gjennomgående utdanningsløp. De vil nemlig komme til å fortsette å
rekruttere de beste studentene i første år på nasjonalt grunnlag. Hvis
disse gode studentene da kan gå 5 år gjennomgående vil de også videreføre
en selektiv nasjonal rekrutterttering til nøkkelposisjoner. Bare de middels
og mindre gode vil være mobile (hevdes det).
Dessuten gjøres slike institusjoner til "syndebukker" for manglende
utvikling i Europa. Mange små næringsdrivende og nesten alle store bruker
mye energi i det politiske markedet for å få omstillingsmidler og annen
næringsstøtte. Ved å kritisere de bestående nøkkelinstitusjonene får de
midler til tiltak som IT-Fornebu (som det er mange av i Europa) eller til
annen politisk styrt industriutvikling.
Hvis 3+2 ikke blir vellykket kan man jo bare skylde på at de ansatte ved
institusjonene ikke har vært lojale. Det er imidlertid best å få til et
styringssysten ved slike institusjoner som sikrer at vitenskapsfolk bruker
tiden riktig.
Tore R. Jørgensen
At 12:57 17.05.01 +0200, Trond Andresen wrote:
>Jeg og noen andre som har uttrykt bekymring om dette, fikk et e-brev fra
>rektor den
>16. mai, som jeg tillater meg å sitere fra. Rektor starter med å si at han
>er enig med en kollega som overfor ham uttrykte bekymring for at
>siv.ing.-utdanninga skulle bli pålagt å utdanne etter et 3+2-mønster, og
>fortsetter
>
> >Jeg .... fikk anledning til å legge (..synspunktene..) frem i en høring
> i Stortingets
> >KUF-komite 7.mai. Som du kanskje så av referatet fra Venstres
> landsstyremøte
> >(adressa mandag) hadde de full støtte fra Dørum, som sitter i komiteen. Det
> >virket ikke som komiteen var opptatt av å presse profesjonsutdanninger
> inn i
> >dette mønstret.
> >
> >Ellers er nok det arbeidet som gjøres på europeisk basis viktig i denne
> >sammenheng. hvor de tekniske høgskoler argumenterer for at modellen med 3
> >pluss 2 og 4-5 årige fullstendige løp side ved side gir en fleksibilitet og
> >en variasjon i tilbudet som man totalt sett vil være bedre tjent med.
>
>Dette er bra, og vi får håpe at rektors vurdering av flertallet i
>KUF-komiteen
>er riktig!
>
>Trond Andresen
>
>PS
>Oppslaget i Adresseavisen som rektor henviser til, finner du på
>http://www.adressa.no/nyheter/politikk/article.jhtml?articleID=187185
>
>Her er det i sin helhet:
>
> >Odd Einar Dørum hamrer løs på Aps behandling av universiteter og høyskoler,
> >men avviser at han driver personforfølgelse av Trond Giske. - Dette er
> >politisk forfølgelse, fastslår han.
> >
> >Tekst: Ingrid Skjøtskift
> >14. mai 2001
> >
> >Til stor jubel på landsmøtet peker venstrefolk på Odd Einar Dørum som
> >aktuell statsråd for kirke- undervisnings- og forskningsdepartementet. Og
> >Dørum følger opp med å fortsette det politiske hardkjøret mot statsråd
> Trond
> >Giske. - Giske kombinerer sin begavelse med skolevalgteknikk i steden for å
> >levere politiske resultater. NTNU mangler for eksempel driftsmidler til
> nytt
> >utstyr. Og det mangler penger til stipendiatstillinger, sier Dørum. Lørdag
> >lovet han like godt 100 millioner kroner til hvert av disse områdene.
> >
> >Om Giskes økonomiske satsing på forskning og høyere utdannelse, sier han: -
> >Du tror det ikke, selv når du ser det. Og også da må du regne etter.
> >
> >Dørum utfordrer Giske til å svare på hva han vil med
> >sivilingeniørutdannelsen ved NTNU: - Vi skal ikke eksperimentere med denne
> >utdannelsen. Det kan Trond Giske svare på og bekrefte at han ikke vil.
> >
> >- Når det gjelder den planlagte reformen for høyere utdannelse, er den bra
> >solgt, men det hjelper lite når innholdet mangler. Her skygger statsråden
> >unna hele tiden. Det er en mangel på forpliktende innhold i politikken for
> >universitets- og høyskolesektoren. I steden fremstår den som en merkelig
> >blanding av frihet og detaljstyring.
> >
> >Venstre satser på at Odd Einar Dørum skal bli ett av partiets sterkeste
> kort
> >i valgkampen. Og at han har en sterk stilling internt i partiet, beviste
> han
> >da han fikk landsmøtet til å si ja til ordningen med anonyme vitner for å
> >bekjempe organisert kriminalitet. Flertallet valgte å stole på Dørums
> >erfaringer som justisminister.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET