Jeg synes det hadde vært en fordel å tenke framover og forsøke å se
mulighetene i stedet for bakover og se begrensningene. Jeg har ingen lyst
til å kverke sivilingeniørene eller utdanningen deres. Når det gjelder
navnevalget så kom jeg til Trondheim januar 1996.
I tillegg overrasker det meg om det var Dragvollstudenter og ansatte som
ønsket seg navnet NTNU, det var vel heller et kompromiss for å
tilfredsstille tidl. NTH?
Erik Riis Johansen
PS
Tonen i innlegget under innbyr ikke akkurat til en konstruktiv debatt, hvor
flest mulig skal våge seg frampå med sine meninger.
At 13:35 06.04.01 +0200, Helge Redvald Skullerud wrote:
>Vedrørende institusjonens navn:
>
>Jeg skulle ønsket vi slapp slike kommentarer som HF-student Riis
>Johansen kommer med:
>
>Hvis ikke Dragvollstudentene, og en god del av de Dragvoll-ansatte,
>i sin tid hadde vært så infamt oppsatt på å kverke og utslette NTH -
>så kunne vi kanskje fremdeles ha hatt Universitetet i Trondheim,
>hvor Dragvoll-miljøene kunne framstått med SIN identitet,
>Gløshaugen med SIN, og medisin med SIN.
>
>I stedet endte det opp med at samordningen av sivilingeniørutdanningen
>ble kastet på båten, teknologistudiene forvitrer -
>og Dragvollmiljøene er påtvunget en grovt misvisende teknologietikett.
>
>NTNU er et bastardnavn - og hører ingen steder hjemme.
>Intet under at omverdenen ikke helt fatter hva som ligger i navnet -
>for det er i hovedsak direkte misvisende.
>(Hva er verst for HF-student Riis Johansen - at HF-fakultetet er
>pålimt merkelappen teknisk-naturvitenskapelig, eller tanken på
>at NTH kanskje ikke er helt drept likevel?)
>
>Nå er kanskje ikke navnet i seg selv det viktigste; mer vesentlig er
>det at de ulike miljøene får anledning til å utvikle seg på egne
>faglige premisser.
>
>Og med det som varsles fra Giskes side, skulle DET kanskje igjen
>bli mulig: Det foreslåes at universitetene selv skal kunne bestemme
>sine organisasjonsformer.
>
>Så la oss når den tid kommer organisere oss - for eksempel -
>i Campus Øya, Campus Gløshaugen, Campus Dragvoll (og dom som
>itte vart med) -- og i neste omgang kanskje forandre navnet
>på universitetet i Trondheim tilbake til Universitetet i Trondheim.
>
>Og så folder jeg mine hender i et fromt håp om at den vanvittig
>utidige reorganiseringen av Gløshaugen som Rektor nå vil kjøre
>gjennom i hui og hast, stoppes av høyere makter i påvente av nye
>kjøreregler fra Stortinget.
>
>
>Helge Skullerud
>
>
>
>
>
>
>At 10:37 06.04.01 +0200, Erik Riis Johansen wrote:
>>Da må jeg spørre om du da mener at en skal gå tilbake å bruke det gamle
>>navnet eller er det bare et utrykk for etterpåklokskap/skadefrohet.
>>
>>Og såvidt meg bekjent så er ikke NTNU og NTH det samme, og det er vel ikke
>>så rart at et navn som har eksistert i 86 år tar litt tid å få ut av
>systemet.
>>
>>Erik Riis Johansen
>>
>>
>>At 10:15 06.04.01 +0200, Trond Andresen wrote:
>>>En deltaker i Dagsnytt 18 i går ble av programleder presentert som
>>>"førsteamanuensis N.N. fra teknisk-naturvitenskapelig universitet". Dette
>>>bekrefter det jeg allerede har et bestemt inntrykk av: Konstruksjonen
>"NTNU"
>>>tar påfallende lang tid å innarbeide i publikums bevissthet.
>>>
>>>Før visste de aller fleste om "NTH" -- uten ørten ansatte i noen
>>>"informasjonsseksjon". Kanskje det nå begynner å gå opp for flere og flere
>>>hva man egentlig kastet overbord da begrepet NTH ble slettet?
>>>
>>>Trond Andresen
>>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET