Trond Andresen wrote:
>
> >§ 4 Styrets oppgaver
> >
> >1.
> >Styret er det øverste organ ved institusjonen. Det har ansvar forat den
> >faglige virksomheten holder høy kvalitet og for at institusjonen drives
> >effektivt og i overensstemmelse med de lover, forskrifter ogregler som
> >gjelder og de rammer og mål som gis av overordnet myndighet.
> >
> >2.
> >Styret skal trekke opp strategien for institusjonens utdannings-,
> >forsknings- og annen faglig virksomhet og legge planer for den faglige
> >utvikling i samsvar med de mål som er gitt av overordnet myndighet for
> >sektoren og institusjonen.
> >
> >3.
> >Styret har ansvaret for at institusjonens økonomiske ressurser og eiendom
> >disponeres i overensstemmelse med bestemmelser om dette gitt av
> >departementet, og etter forutsetninger for tildelte bevilgninger eller andre
> >bindende vedtak.
> >
> >4.
> >Styret har ansvaret for at virksomhetens interne organisering er
> >hensiktsmessig og kostnadseffektiv og i overensstemmelse med regler og
> >rammer gitt av overordnet myndighet.
> >
> >5.
> >Styret skal hvert år, etter nærmere retningslinjer gitt av departementet,
> >avgi årsregnskap med redegjørelse for resultatene av virksomheten og legge
> >frem forslag til budsjett for kommende år.
>
> Som det framgår av dette kapitlet, henspiller § 4.4 på universitetets
> organisering ut fra strukturelle og faglige betraktninger.
Hvordan i all verden kan du påstå noe slikt? Hvilke(n) setning i ovenstående
sitat refererer til "strukturelle og faglige betraktninger"?
Jeg ser bare ordet "hensiktsmessig" i ovenstående sitat, og kan ikke i mine
villeste fantasier tenke meg annet enn at lovmakerne har hatt institusjonens
SAMLEDE aktiviteter og hensyn som skal ivaretas i hodene sine da de forfattet
og vedtok loven.
> å påberope seg § 4.4 - slik NTNU-ledelsen gjør -
> for å løse et PERSONKONFLIKT-problem, [har ikke] dekning i
> Universitetsloven.
Så vidt jeg kan se sier ikke universitetsloven noe som helst om hvilke forhold
som det skal tas hensyn til når man vurderer HENSIKTSMESSIGHET. Jeg oppfatter
deg dit hen at du forsøker å si at det er åpenbart at "hensiktsmessig" i denne
sammenhengen må innsnevres til å bety noe i nærheten av "faglig riktig" (altså
utelukkende bestemt av hvilke faglige gravitasjonskrefter som virker samlende
for en gruppe personer, smat de forhold som gjør at de samme faglige
aktiviteter kan sies å skille seg fra andre faglige aktiviteter ved
institusjonen). Hvilke passuser i lovteksten er det som får deg til å mene
det?
> Man må skille klart mellom å gå inn med profesjonell
> konfliktløsnings-bistand fra institusjonens styre (noe som ikke er gjort ved
> IDR) for å avhjelpe personkonflikt-problemer i en eksisterende grunnenhet
> på den ene sida, og en prosess med nedlegging eller eventuell oppsplitting
> og/eller flytting av et institutt p.g.a. faglige og andre strukturelle
> hensyn på den andre sida.
Hvor kommer dette "faglige og strukturelle hensyn" fra, som du så flittig
"siterer"?
Hvordan i all verden kan du tro at politikere og departementsbyråkrater
forfatter og vedtar en lov som sier at et universitet skal ordne seg i henhold
til (sine egne) definisjoner av hva et fag er (eller ikke er), men at det skal
være fritatt fra å ta hensyn til andre forhold?
> Kollegiets flertall har brutt Universitetsloven.
Mer injurierende påstander kunne man blitt tvunget til å stå til ansvar for i
en rettssal. Denne påstanden tror jeg vi bare skal utfordre deg til å begrunne
noe tydligere enn ved å "sitere" tekster som (så vidt jeg kan se) slett ikke
er tilgjengelige for sitat.
> så lenge vi
> har en Universitetslov, så må den følges enten man liker den eller ikke.
Det tror også jeg er lurt.
-- Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/ Department of Computer and | ____ Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET