Kort svar til Bård helt til slutt i hans melding.
At 15:11 16.11.00 +0100, Bård Kjos wrote:
>"Tore R. Jorgensen" wrote:
>>
>> Mitt syn er at NTNU bør som andre gode organisasjoner, ha klare ansvars- og
>> myndighetsforhold.
>>
>> I denne alvorlige saken vil det forkludre ansvarsforholdene hvis Kollegiet
>> skal veie sol og vind mellom U.dir. og en økonomidirektør som slutter ved
>> at økonomidirektøren skal redegjøre i Kollegiet. Man kan alikevel ikke
>> pålegge U.dir. å bruke økonomidirektørens løsningsforslag uten samtidig å
>> uttrykke mistillit til U.dir.
>
>Når det gjelder UTØVELSE av delegert myndighet, er jeg enig i at "Kollegiet
>kjenner bare Universitetsdirektøren" er er greit utgangspunkt.
>
>Når det gjelder så alvorlige saker som TILSETTINGER (og implisitt også
>fratreden - særlig i tilfeller som det konkret foreliggende), så mener jeg
>imidlertid at det er naturlig Kollegiet involverer seg mer enn som så. Ikke
>minst for å ivareta nettopp den kontrollfunksjonen (særlig den overordnede)
>som Kolegiet vel skal ha i forhold til administrasjonen.
>
>Tilsetting av Økonomidirektør ved NTNU er vel en Kollegiesak, er det ikke?
>Jeg synes i hvert fall det ville være overraskende dersom UD er tillagt
>denne myndigheten.
>
>I så fall synes jeg også det er naturlig at Kollegiet orienterer seg GRUNDIG
>om ALLE forhold rundt en så viktig persons plutselige avgang. Hvis det
>virkelig ER forhold som har med tillit til UD kontra Økonomidirektør å kjøre
>- eksempelvis den enes evne/vilje til å følge (eller viderebringe oppover)
>råd fra den andre, så mener jeg det er ekstremt viktig at begge parter har
>vært hørt i sakens anledning.
>
>Hvis Kollegiet, etter å ha hørt begge sider av saken, ender opp med å følge
>Økonomidirektørens råd, kan UD selvsagt tolke dette som mistillit fra
>Kollegiets side, selv om Kollegiet egentlig bare uttrykker at man er uenig i
>det SKJØNN som er utvist av UD i en konkret sak. Føler UD at det dreier seg
>om en generell mistillit, tar selvsagt UD sin hatt og frakk (evt sin kåpe og
>sitt skjerf) og går.
>
>Helt generelt: Hvordan skulle Kolegiet ELLERS, hvis det ikke også har en
>dialog med DET NÆRMESTE nivå under UD, kunne avdekke forhold som evt. skulle
>tilsi at man faktisk BØR uttrykke mistillitt til den øverste lederen?
ELLERS: Dersom lederen ikke leverer de resultat det er grunn til å forvente
eller som er lovet. Feilinformasjon til Kollegiet er selvsagt også
alvorlig. Kollegiet kan i ettertid kontrollere at de har fått korrekt
informasjon ved selv å underske forhold, men medarbeidere kan ikke stille
opp i en konkurranse med lederen i saksfremlegg. jfr. Orklastyrets
undersøkelser for tiden. Jeg tror det er den eneste måte en leder kan
overleve på uten å komme i konkurranse med sine medarbeidere. Dessuten tror
jeg medarbeidere er tjent med dette fordi det gjør at lederen må legge vekt
på realiteter, kompetanse og ærlighet i egen organsisasjon.
Tore R. Jørgensen
>--
>Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/
>Department of Computer and | ____
>Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small
>University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET