Mitt syn er at NTNU bør som andre gode organisasjoner, ha klare ansvars- og
myndighetsforhold.
I denne alvorlige saken vil det forkludre ansvarsforholdene hvis Kollegiet
skal veie sol og vind mellom U.dir. og en økonomidirektør som slutter ved
at økonomidirektøren skal redegjøre i Kollegiet. Man kan alikevel ikke
pålegge U.dir. å bruke økonomidirektørens løsningsforslag uten samtidig å
uttrykke mistillit til U.dir. Det vil alltid være en del forhold som ikke
kan drøftes i Kollegiet og Kollegiet kan i alle fall ikke være et egnet
forum til å administrere.
Vi må gå ut fra at U.dir. refererer årsakene til at Økonomidirektøren
slutter på en dekkende måte, at Kollegiet orienteres om selve saken og at
U.dir. ivaretar ansvaret med å få økonomisystemet i orden på beste måte.
U.dir. er ansvarlig overfor Kollegiet i å få de nødvendige ressursene til
arbeidet og, hvis Kollegiet ønsker det, orientere om hvordan problemet skal
løses. Målet er å løse problemet, ikke å diskutere.
Kollegiet har ansvar for å gjøre seg opp en oppfatning av hvor lenge de vil
vente til problemet er løst. Går det over den tiden eller saken ikke
utvikler seg tilfredsstillende, er det en konsekvens av å ha klare
ansvarsforhold at U.dir. ikke kan ha Kollegiets tillit. Jeg synes Trond
skal konsentrere seg om å ivareta sitt ansvar, ikke om å overta U.dir. sitt
ansvar.
Tore R. Jørgensen
At 10:48 16.11.00 +0100, Trond Andresen wrote:
>9. november 2000 Hadde Adresseavisa et oppslag om
>
> >
> >Økonomidirektør Stein Erik Aagaard ved NTNU har sagt opp etter kun seks
> >måneder i jobben.
> >
> >Dermed har enda en økonomidirektør gått fra NTNU som følge av skandalen med
> >det nye regnskaps- og lønnssystemet.
>
>Hvis du (idag, den 16/11) går til
>
>http://innsida.ntnu.no/innsidaUT.php
>
>som er NTNUs egen løpende, elektroniske versjon av Universitetsavisa, vil du
>oppdage at denne dramatiske (for NTNU) hendelse ikk er omtalt med ett ord,
>på tross av at man har fått med seg hendelser som er så
>ferske som en debatt om IT-strategi på Kollegiemøtet den 15/11. På den samme
>sida omtales også hendelser helt tilbake til den 7.11, så det er temmelig
>påfallende at Aagaards avgang ikke dekkes. Enda mer påfallende blir det når
>vi ser oppe til høyre på denne nettsida. Der er det en egen boks "SKREVET OM
>NTNU", med pekere til hva *andre* medier har av NTNU-nyheter. Saker som er
>nevnt er:
>
>>Privat gaveprofessorat til NTNU (8.11.)
>>
>>Ubrukelige laboratorier (8.11.)
>>
>>Valg av studier - en søken
>
>>etter identitet? (3.11.)
>>
>>Krever Napster-forbud på
>
>>NTNU (5.11.)
>>
>>Færre toppledere fra NTNU (9.11.)
>>
>>Rekrutteringskrise i
>
>>elektronikkfaget (11.11.)
>>
>>Både far og sønn er filosof
>
>>(14.11.)
>
>Men nyheten fra 9/11 om Aagaards avgang er ikke referert.
>
>Dette bekrefter mine bange
>anelser om hva som ville skje med redaksjonelle (bort)valg i
Universitetsavisa
>når administrasjonen styrket sin kontroll over den.
>
>Ved starten av Kollegiemøtet i går var det et orienteringspunkt fra UD om
>Aagaards avgang og situasjonen i arbeidet med økonomisystemet. Møtet ble
>lukket. Men jeg vil her fortelle at jeg under punktet ba om en forklaring på
>hvorfor en anmodning fra et kollegiemedlem (Einarsrud) som ble sendt inn i
>forrige uke, om at Kollegiet kan få en orientering fra Aagaard (med
>spørsmålsrunde) om hvorfor han sa opp og hva han mener bør gjøres, ble
>avslått. Jeg spurte Aagaard i forrige uke om han sjøl ville stille på et
>slikt møte hvis det ble arrangert, og det var han meget positiv til. Dette
>ble av rektor avslått med den begrunnelse Kollegiet skal forholde seg til
>UD. Jeg spurte så om det var noe til hinder i lover eller forskrifter for at
>man unntaksvis inviterte en gitt administrativ medarbeider til å delta
>på et møte hvis man mente det var nyttig, men fikk ikke noe svar på det.
>
>Dermed nektes altså Kollegiet å bli direkte orientert av en fagperson som
>kanskje har noe annet å si enn UD. Jeg mener at dette svekker NTNU-styrets
>lovpålagte kontrollfunksjon versus administrasjonen. Og i denne sak er det
>spesielt alvorlig, fordi de skandaløse forholdene ved regnskaps- og
>lønnssystemet har vedvart i flere år, og er ennå ikke tilfredsstillende
>løst, sjøl om det har vært noe framgang (med store kostnader).
>
>Jeg har levert en protokalltilførsel om dette. Se den når referatet kommer på
>veven.
>
>Trond Andresen
>Kollegierepresentant
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET