Takk for at du griper fatt i dette spørsmålet Trond:
ER det virkelig slik at verden forandrer seg stadig fortere ?
Jeg har en annen oppfatning enn deg av hvordan verden rundt oss fungerer og
hva som er en god fremtid, men jeg deler din generelle oppfatning av at
spørsmålet dreier seg om mye mer enn som så. Jeg har ingen fast
overbevisning, men har gjort meg noen refleksjoner.
I ferien tenkte jeg mye over om verden forandrer seg så fort. Jeg har
arbeidet med bruk av ny teknologi til ulike bruksformål i mange år og har
hatt spørsmålet høyt på agendaen. Mitt syn er: Den virkelige verden ser ut
til å være ganske stabil.
- Folk sitter i sola i Roma, Oslo og Bergen og tar seg en utepils og ser på
livet.
- Hus og gater består i hundrevis av år selv om både byer og landsbygda
gradvis fornyes. Unntakene finner vi i Kosovo og andre krigsherjede steder.
- Du kan kjøpe norsk laks og klippfisk på markedene i Roma. Fisken er
fremdeles ikke transportert dit gjennom ISDN.
- Folk fisker, camper, soler seg, besøker venner, steller i haver og pusser
opp hus.
- Det jobbes mer og mer i kafeer, frisørsalonger, McDonalds, butikker,
renovasjon, busser, taxi, hoteller, mm hvor verden er stabil og
standadisert. Kunnskapen halveres på ingen måte hvert 5 år. Det gjør den
heller ikke for lærere, sykepleiere, bønder, fiskere, snekkere, gartnere,
mm. Ut fra statistikk er vel om lag 80% av alle yrker stabile eller i sakte
gradvis utvikling.
- Baskere, irer, kurdere og andre minoritetsgrupper kjemper slik de alltid
har gjort mot andre majoritetsgrupper.
- Det snakkes om livet, kjærligheten og døden nå som før.
- Misunnelse og kjønnsdriften ser også ut til å være stabil.
Mediemenneskene i Norge hadde klart å gjøre Bislet Games til et dataspill
med lydeffekter og kontinuerlig bakgrunnsmusikk. Friidretten og publikum
hadde blitt elementer i hendene på noen som "kjørte" et medieshow. Bildene
fra medieshowene i Tyskland på 30 -tallet som jeg har sett på film, kom i
tankene mine hver gang stevnets DJ skulle ha meg og alle andre til å brøle
samtidig på kommando sammen med trommehvirvler fra høyttalerne. Publikum
var gjort til objekter og behandlet som om de ikke hadde evne til å
forholde seg til realtitetene på banen. I fjor var jeg på fotballkamp i
Tyrkia. Der brølte tilskuerne mer, men hadde selv styringen. Der passet en
masse politi på tilskuerne. Kanskje det er bedre å passivisere oss med
moderne medier enn med politi ?
Vår (eller noens) forståelse av virkeligheten kan se ut til å endre seg
hurtig. Hva det da legges vekt på i tolkingen av verden rundt oss lurer jeg
noen ganger på. Den offentlige virkelighetsbeskrivelsen slik vi finner den
i norske medier, ser ut til å være kaotisk. Tolkingen endres jo fra dag til
dag, men i alle retninger så jeg synes ikke utviklingen går så fort der
heller. De gir en hvirvel av inntrykk - nesten som i en psykotisk tilstand.
Hvis det er den elektroniske utvikling (e-verdenen) noen har i tankene når
de snakker om at verden endrer seg fort, så er jo heller ikke bildet der
entydig. Det SIES at endringene går fort. Det må være forestillingene av
virkeligheten som menes da. I virkeligheten manger det vistnok 50 000
dataspesialister i Europa for at den virkelige utviklingen skal gå så fort
som det sies at den gjør. Forstå det den som kan. I USA har de det samme
problemet. Selv om man sier det går fort er mitt inntrykk at man mangler
folk med kompetanse som kan virkeliggjøre utsagnet.
Det eneste jeg har inntrykk av endrer seg fort er tele- og mediebransjen,
de som etterhvert er i ferd med å få monopol på å tolke og formidle vår
"offentlige" beskrivelse av virkeligheten. Den kommersielle mediebransjen
har (med modell fra Randolf Hearst, ikke i kritisk journalistikk) erstattet
lærereres, professorers, legers og andre samfunnsautoriteteres posisjon til
å definere vår kollektive virkelighetsoppfatning. Om mediebransjens
fiksjoner er mer til glede for folk flest tviler jeg på. Det kan se ut som
om Telenor, NRK og mediebransjen for øvrig har kommet i en posisjon i Norge
hvor det som gjelder de er ensbetydende med "utviklingen".
Jeg tok tog i ferien. Hva hjelper det om NSB har virtuelle rutetabeller i
tre farger på Internett når togene ikke går ? Det hotellet jeg bestilte på
Internett så desverre helt annerledes ut i virkeligheten.
Dataindustrien i USA har noe de kaller Evangelister. Det er det nye ordet
på selgere som reiser verden rundt for å fortelle andre om hvordan den gode
fremtiden skal bli og om hvor fort utviklingen går i retning av en verden
hvor alle har PC eller MAC, Internett, databaser, routere, ISDN, osv for å
arbeide, lære og forbruke. Mange har kjøpt dette evangeliske budskapet som
ble unnfanget av data-industrien i kjølvannet av nedrustingen på
begynnelsen av 90-tallet. Problemstillingen var: Hva kunne erstatte
bortfallet av investeringene i forsvarsindustrien ? For så vidt var det
meget positivt at investeringene til våpen og forsvar ble redusert.
Effekten har vært en investering i avansert utstyr til sivile formål uten
sidestykke i historien. Bedrifter, folk og regjeringer i Norge, Sverige,
England og andre rike land som har "kjøpt" det evangeliske budskapet,
kjøper utstyr og andre produkter fra data-industrien som aldri før. Det er
god forretning når mange blir frelst av det nye Evangeliet.
De nyfrelste sies å bli "mer katolsk enn Paven". Det sies at bransjen i
Silcon Valley er rimelig nøktern og klar over at man ennå ikke har erfart
om IT-investeringene vil gjøre livet bedre for folk eller ikke. Til det har
man ikke erfaring over lang nok tid. Imidlertid er man avhengig av at mange
nok lar seg overbevise av Evangelistene for å få testet ideene i det
virkelige liv. Det er et stort eksperiementet vi er i ferd med å gjøre. Jeg
håper eksperimentet vil gi oss noe verdifullt, men er meget nøktern - og
spent på om det blir myk eller hard landing.
Vi får se neste år om utepilsen smaker bedre - og om man får redusert
sykehuskøene, økt bemanningen på pleiehjemmene, fått flere til å søke
lærerskolene, rekruttert renholdere, oppklart flere lovbrudd og, i det hele
tatt, om folk som er lokket inn i den virtuelle verden finner det
interessant å leve i den trivielle reelle virkeligheten.
Tore R. Jørgensen
- At 10:05 24.07.00 +0200, Trond Andresen wrote:
>Vedlagte innlegg sto i Adresseavisen i dag. Som det framgår, tar jeg bl.a.
>utgangspunkt i min tidligere kritikk av NTNUs Undervisningsstrategi-dokument.
>
>Men dette dreier seg om mye mer: ER det virkelig slik at verden forandrer
>seg stadig fortere? Er det i stedet kanskje slik at en rekke *politiske* og
>*valgte* endringer gjøres uten å møte nevneverdig motstand, fordi man har
>fått publikum til å tro at valgte og politisk-økonomiske endringer er
>uungåelige -- på linje med solflekker, jordskjelv etc.?
>
>Hva mener teknologene? Hva mener samfunnsviterne?
>
>Trond Andresen
>
>*************************************
>
>”HURTIGE ENDRINGER” SOM HERSKETEKNIKK -- OG KLISJÉ
>
>Næringsminister Grethe Knudsen lanserte nylig ”eNorge-planen”, og startet
slik:
>”Verden er i endring. Internett og globaliseringen endrer både samfunnet og
>vår oppfattelse av virkeligheten. Samfunnets byggestener -- selve
>institusjonene -- står under press. Skal Norge henge med, har vi ingen tid å
>miste. Verden venter ikke på oss. Vi må lære oss å leve i endring.
>Politikernes oppgave blir derfor ikke å stå imot forandringer, men å hjelpe
>folk igjennom dem....”
>
>Dette har vi hørt før. I samme dur er sånt som ”stadig hurtigere
>forandring”, ”vi kan like det eller ikke, men.....”, ”toget går nå, skal vi
>bli stående igjen?”.
>
>Ikke bare makthaverne, men også de redaksjonelle etterplaprere gjentar sånt
>til kjedsommelighet. Og nå har dette pågått så monomant de siste årene i
>alle medier, uten motforestillinger og diskusjon av sannhetsgehalten i det,
>at det også har trengt inn i det akademiske miljø -- der man burde kunne
>kreve mer edruelighet og krav til dokumentasjon. Følgende sitat er fra et
>dokument om ”undervisningsstrategi” ved NTNU, nylig vedtatt av Kollegiet
>(mot bl.a. min stemme):
>
>”......de teknologiske endringene og informasjonstilgangen skjer i en slik
>hastighet at det er svært vanskelig å holde seg orientert. ...... I
>motsetning til tidligere da vi regnet med at halveringstida for kunnskap var
>femti år, regner vi nå med at den er kortet ned til fem år. Det krever at vi
>ikke bare lærer oss nakne fakta, men at vi må lære å ta oss stadig raskere
>fram i et skiftende kunnskapslandskap. Dersom vi ikke gjør dette, blir
>kunnskapene våre stadig forringet i forhold til den verden vi befinner oss
>i, en forringelse som for tida regnes å være satt til en halvering på fem
år. ”
>
>Men hva i all verden betyr det at kunnskap "halveres"? Blir halvparten
>(hvordan måles dette kvantitativt?) av kunnskapen "falsk" eller verdiløs
>etter fem år? Eller blir kanskje *all* kunnskap “halvparten” så brukbar?
>Uansett tolkning, blir påstanden om halvering av kunnskap det reineste
>vrøvl, når vi vi anvender den på fag som f.eks. historie, litteratur, språk,
>sosiologi, matematikk, fysikk, kjemi, elektroteknikk, kybernetikk, medisin,
>etc. etc.
>
>Så hvor kommer gnålet om at “alt skjer fortere og fortere” fra? I hvert fall
>ikke fra virkelighetens verden. Den forandrer seg, javel, men ser man
>nøkternt på den historiske utviklinga, så har endringene vært like raske og
>dramatiske i tidligere perioder. Ta for eksempel den industrielle revolusjon
>på 1900-tallet med den brutale økonomiske fordriving av
>landbruksbefolkninga, ta omveltningene p.g.a. jernbanen, elektrisitet,
>bilen, trådløs kommunikasjon, radioen, automatisering av industrien. Ta de
>store sosiale og politiske revolusjonene i første halvdel av det 20.
>århundre og de voldsomme ringvirkningene disse hadde også i de utviklede
>kapitalistiske land.
>
>Nei, noen *tjener* (bokstavelig talt) på å drive øredøvende propaganda om
>dette: For de multinasjonale selskaper og deres regjeringer er ikke det
>viktigste om f.eks. framtidas EU blir det som man snakker om i festtalene.
>Det er i større grad det som skjer nå som teller for dem. Hovedpoenget er å
>bruke stadige "strukturelle endringer", og ikke minst stadig media-omtale av
>slikt, som en *hersketeknikk*, til å forstyrre den nåværende tilstand; hele
>tida endre (eller snakke om å endre) spilleregler -- aldri gi samfunnene,
>publikum, politikerne *ro* til å tenke gjennom hva slags framtid man
>egentlig burde arbeide for. "Verden er i stadig forandring, og forandringene
>skjer hurtigere og hurtigere". Ved å gi inntrykk av at ingen kan få oversikt
>over disse endringene på grunn av omfang og (økende) tempo, skapes den
>nødvendige resignasjon og handlingslammelse som de multinasjonale ønsker
>seg. De klarer seg uten folkelig entusiasme -- for dem er passivitet nok.
>Drahjelpen får de av det parasittiske skikt av meglere, “analytikere” m.fl.
>som direkte tjener på “globaliseringa” -- og fra de nyttige idioter i
>flokken av journalister/synsere som gjentar til døde alt slikt som er mest
>mulig moteriktig.
>
>Trond Andresen
>amanuensis
>og medlem av Kollegiet ved NTNU.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET