Nedenstående ble skrevet til Jardar Eggesbø Abrahamsen -
men ved avslutning fant jeg at det KANSKJE kunne være av
interesse for noen flere.
Så jeg sender det ut til NTNU-debatt også.
Helge Skullerud
Kjære Jardar.
Jeg har nok en gang lest innleggene dine med
interesse og glede.
Først en liten kommentar - til en liten del av det du skrev i
> 20:03 02.05.00 +0200, you wrote:
>On Tue, 2 May 2000, Håvard Ravn Ottesen wrote:"
>....
>Men diverre for oss på Dragvoll har heilskapen fått ein
>teknisk-naturvitskapleg profil og ditto namn.
>...
Ja - at navnet er provoserende for de humanistiske fag er klart -
vi burde kunne ha forblitt "Universitetet i Trondheim".
Men - at vi har fått en "teknisk-naturvitenskapelig profil"
oppfattes vel her nede på Gløshaugen mest som svada:
Kollegiet og rektor har OVERHODET IKKE GJORT NOE SOM HELST
for å støtte den teknisk-naturvitenskapelige faglighet og kompetanse
(heller). Det er bare fete ord.
Faglighet er helt vesentlig i alle universitetets områder - og det
ser kollegiet helt bort fra i ALLE fag - ser det ut som for meg.
Sivilingeniørutdanningen er i ferd med å bli fullstendig ødelagt.
Kollegiet har ansvaret, og tar det ikke.
På møte i Professorforum rett før påske fortalte Rektor oss også at
vi heller ikke kunne forvente at Kollegiet tok ansvaret.
Og det er grov ansvarsfraskrivelse: Det er INGEN ANDRE som har
det formelle ansvaret for dette.
(Naturligvis har han rett: Vi kan, med nåværende rektorat og kollegium
ikke forvente at det taes ansvar. Men - vi BURDE kunne forventet det.)
Slikt merkes naturligvis ikke på Dragvoll; der merker man at ens
egen undervisning blir skadelidende. Men det er like ille her nede;
hvis ledelsen er inkompetent og reallokerer ressurser fra virkelige
problemer til "strategi" ute av kontakt med virkeligheten, går det
galt for alle.
Man tror gjerne at rektor, som tidligere NTH-rektor, har spesiell
forkjærlighet for siv.ing. studiet.
Men det er ikke tilfelle - han har aldri forstått det.
Han er selv ikke siv.ing., men cand.real. fra Det Kongelige
Frederiks Universitet, i statistikk. Han forstår ikke engang
elementære naturfaglige problemstillinger.
Og - man vil kanskje huske at i striden før vi ble NTNU, nevnte
han ALDRI behovet for å bevare siv.ing. studiet (som kunne vært
gjort med et teknologifakultet ved siden av de andre fakultetene
ved UNIT), men nødvendigheten av å bevare REKTORTITTELEN.
Som er helt på siden - han var allerede den gang navlebeskuende
og mest opptatt av ledelsens storhet - ikke av hva universitetet
skulle gjøre.
Et eksempel på hvor ille det er blitt, finnes i behandling av
studieplanen.
Ethvert fjerderangs universitet rundt om i verden har sine
studieplaner lagt ut på nett, også i engelsk utgave.
Hos oss er studieplanen IKKE lagt ut på nett når studentene
skal velge fag(!) - de må holde seg til forrige studieplan.
Og den siste engelske utgaven kom i 1996.
Konklusjon: Vi er ikke et fjerderangs universitet - maksimalt
femte eller sjetterangs.
(NTH var - i min vurdering - et brukbart annenrangs universitet).
Ledelsen vil vel skylde på Studieavdelingen, men det er ansvarsfraskrivelse.
Grunnen til at Studieavdelingen ikke har fått gjort dette, er et
de er pålagt å bruke tiden til annet - som jeg for en stor del¨
oppfatter som rent administrativt fnatt.
Nok om det.
I går var jeg i NTVA (på Lerchendal), og hørte på Mjøs.
Innstillingen blir offentliggjort 8. mai.
Mjøs var en god kåsør - greidde å holde alle våkne - men hva som
egentlig ligger i innstillingen, fikk jeg ikke helt tak i.
Han er utrolig idylliserende (minner om Pollyanna - om du har
lest den barneboka - en irriterende snill og perfekt jentunge
som leker "være glad-leken" og later som om alt er såre vel) -
noe som vel gjør at han har lett for å få for eksempel politikere
til å arbeide FOR seg og ikke mot (og det er jo bra, forsåvidt).
Men det er jo klart at det er mange problemer - ikke bare med
"styringsstrukturen", som kanskje ikke er så viktig som man
tror - vitenskapelig ansatte gjør vel likevel stort sett som de
vil, samme hva ledelsen måtte finne på å dekretere.
Jeg tror jeg vil anbefale at man leser alle de 600 sidene nøye,
både en og to og tre ganger, i løpet av mai - og SÅ kommer med
reaksjonene (kanskje helst i riksdekkende aviser).
Helge Skullerud
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET