Foreløpig rapport fra ei sak på dagens kollegiemøte:
Bente Rasmussens forslag om at
> Universitetsavisas redaktør er ansvarlig redaktør.
ble satt opp mot Universitetsdirektørens forslag som innskjerpet at
Informasjonsdirektøren også skal være ansvarlig redaktør for UA.
Følgende stemte for Rasmussens forslag:
>Prorektor, professor Kathrine Skretting
>
>Førsteamanuensis Bente Rasmussen
>Amanuensis Trond Andresen
>
>Avd.ing. Kjell Evjen
>
>Stud.techn. Ramnath Ambathy
>Stud.techn. Tomas Levin
Følgende stemte for UDs forslag:
>Rektor, professor Emil Spjøtvoll
>
>Professor Kjell Mork
>Professor Mari-Ann Einarsrud
>
>Avd.bibliotekar Kristin Grimstad
>
>Stud.polit. Ingvill Kvernmo
>
>Adv. Karl Glad
>Adm.dir. Siri Beate Hatlen
(Jeg noterer meg at i denne saka var de to eksterne representantene
utslagsgivende for resultatet.)
Innvendinger i debatten om at Informasjonsdirektøren ikke kan være
ansvarlig redaktør samtidig som man
opprettholder formuleringer i UAs gjeldende retningslinjer om at UA skal
redigeres i følge Redaktørplaktaten
og Vær Varsom-plakaten, ble forsøkt imøtegått på to måter: Rektor sa at da
får vi kanskje heller stryke Redaktørplakaten som retningsgivende. Andre
tilhengere av UDs innstilling sa at vi kan jo kanskje i stedet erklære at vi
vi følge de deler av Redaktørplakaten som passer for oss(!).
Min kommentar var (og er) at flertallet i denne saka har fattet et skadelig
vedtak, i strid med sentrale presse-etiske og -faglige prinsipper,
prinsipper som de ikke hadde god nok kunnskap om. Jeg sa videre at de ikke
måtte tro at forsøk på å "plukke det som måtte passe" og se bort fra det
øvrige i slike sentrale prinsipp-dokumenter som Redaktørplakat og
Vær-varsom-plakat, vil gå upåtalt hen i pressekretser. NTNU vil med dette
dumme seg ut for et samlet medie-Norge. Hva da med NTNUs "image", som man
ellers er så opptatt av?
Det er oppsiktsvekkende at flertallet med åpne øyne valgte å se bort fra den
entydige advarselen fra generalsekretæren i norsk redaktørforening,
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0277.html
som de hadde fått tilsendt før møtet, om at Informasjonsdirektøren ikke kan
være ansvarlig redaktør uten at dette bryter med Redaktørplakaten.
Det vedtak som ble fattet, sementerer de uholdbare ansvars- og
myndighetsforhold mellom Informasjonsdirektøren (som skal vær ansvarlig
leder for ei avis hun ikke kan delta i den løpende produksjon av), og den
"daglige" redaktør (som gjør en de facto redaktørjobb, men som har
Info.direktøren som sin synlige eller usynlige herre, med rett til inngrep
etter eget forgodtbefinnende).
Kollegiet har tross debatt, advarsler og 570 underskrifter fra alle slags
engasjerte ansatte og studenter (og noen andre), likevel valgt å bekrefte den
samme struktur som førte til at forrige daglige redaktør etter flere års
stigende frustrasjon til slutt sa opp sin stilling.
Mer seinere.
Trond Andresen
kollegierepresentant
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET