Adresseavisen, Universitetsavisa og ultralyd-saka.
Jeg mottok dette fra Bjørn Angelsen. Det legges ut på NTNU-debatt
med hans tillatelse.
Trond Andresen
>To: trond.andresen_at_itk.ntnu.no
>From: Bjørn Angelsen <Bjorn.Angelsen_at_medisin.ntnu.no>
>Subject: Universitetsavisa
>
>Hei. Noen kommentarer til dette som du sa:
>>- UA blei oppretta i ei tid hvor øvrige medier viste mye mindre interesse
>>for universitetets liv og levnet, men nå skriver jo f.eks. Adresseavisen en
>>masse. Trenger vi da UA?
>
>I forbindelse med de "angrep" som har vaert i Adresseavisen paa ultralyd i
>fostermedisin, er det klart et problem at Trondheim bare har en avis. Naar
>journalistikken i Adresseavisen ogsaa er saapass daarlig som den er, oeker
>problemet ytterligere.
>
>Ref dagens artikkel om saken i Adressa, hvor realiteten bak artikkelen er
>rent toev. Virkelig status er at det foregaar en systematisk rapportering
>av alle inngrep, men den rapportering som muligens har manglet er besvaring
>av RiT's administrasjon paa et uoffisielt spoerreskjema sent ut fra et
>forskningsprosjekt ved Ullevaal.
>
>Det er ogsaa klart at det foretas flere skadebaserte aborter ved RiT, da
>sykehuset har en landsfunskjon paa omraadet.
>
>Universitetsavisa har derfor en klar funksjon i det eksisterende avisbildet.
>
>Hilsen Bjoern
>
>Bjørn A. J. Angelsen
>Professor of Biomedical Engineering
>Department of Physiology and Biomedical Engineering
>NTNU-Norwegian University of Science and Technology
>Trondheim, Norway
>Phw: +47 735 98722 Fax: +47 735 98613
>Php: + 47 73 93 1071 PhM: + 47 913 20 934
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET