Hallo,
Jeg viser til email fra Trond Andresen ang. Kollegiet 25-26/3. del 2,
der han avslutningsvis spør om tilbakemeldinger på at han har
blitt irettesatt for sin rolle i Kollegiet.
Jeg må personlig si at Kollegiet og rektor her overreagerer. Jeg har
helt siden Andresen ble valgt før jul fornemmet at man har hatt en
nærmest paranoid redsel for Trond Andresen og hva han ville finne på.
Dette mener jeg er helt galt utgangspunkt - selv om man er uenig
i Trond Andresens synspunkter - så burde man uansett være
glad for å få inn et så aktivt medlem som også sprer informasjon om Kollegiets
arbeide til utenforstående. Jeg har selv hatt glede av å følge med
i Kollegiets arbeide gjennom Andresens "dagboknotater" - og som Andresen
påpeker er disse møtene åpne.
Det er ingen tvil om at Trond Andresen er meget dyktig og
han er også saklig - selv om han kanskje er litt vel ensidig og kompromissløs.
Fra stemmegivingen ved Kollegevalget i høst er det også klart at
han har betydelig støtte blant de vitenskapelige ansatte.
Jeg kan kan være enig med at det har vært litt mye om Reprosentralen,
men på den annen side synes dette å være en sak der det kanskje gikk litt vel
raskt unna. Og for Kollegiet må det vel vært gunstig å ha mest mulig
informasjon på bordet før man gjør et vedtak.
Min anbefaling er at Kollegiet og administrasjonen heller bør se på Trond
Andresen som en ressurs som kan fremskaffe alternative synspunkter og
informasjon ved saksbehandlingen. Og skulle det være slik, etter at Andresen
har lagt fram sine synspunkter, at Kollegiet føler seg lite overbevist
av hans argumentasjon, så kan man trygt vedta administrasjonens
forslag 12 mot 1 (Andresen) - i rimelig trygg forvisning om at man har gjort et
riktig vedtak med all informasjon på bordet. Og i et annet tilfelle
så finner man kanskje at Andresen hadde rett - og så kan man få et bedre
vedtak.
Hilsen
Sigurd Skogestad
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET