Jeg skrev i mitt første innlegg i debatten følgende: "Jeg skriver
"demonstranter" fordi jeg oppriktig mener at de ikke har noe politisk
mål. Jeg tenker ikke på AFA, IS, Ya Basta eller lignende. Jeg tenker på
dem jeg selv så i Praha som, høye på et eller annet dop, var ute etter
en ting - sammenstøt. Disse finnes, og de må kritiseres."
Jeg kan ikke se at dette gjelder Per I Mathiasen (håper i hvert fall
ikke det) eller andre av folk jeg kjenner til som deltok. Hadde jeg vært
i Gøteborg selv ville jeg trolig a) deltatt selv, men ikke forsøkt å
innbille andre ant det ikke ville bli voldelig (noe IS gjorde overfor
folk jeg har snakket med) og b) trukket meg raskt unna når (hvis) jeg så
utviklingen.
Som jeg har vært inne på flere ganger, så er jeg IKKE mot militante
aksjoner. Men jeg er mot aksjoner som fungerer regressivt for en sak. Og
hvis det er en type aksjoner som makta ønsker skal komme, så kan jeg
ikke se annet enn at det er regressive aksjoner.
"Per I. Mathisen" wrote:
>
> On Sat, 30 Jun 2001, Mathias Bismo wrote:
> > I Praha var flere sivilkeldde politifolk aktive i forhold til å knuse
> > McDonalds, KFC o.l. I følge KK var det siviler også blant de mest
> > aggressive "presserne" i Gøteborg. Det man må spørre seg er hvorfor de
> > gjør det. Jo, de gjør det for å skape et negativt bilde av
> > demonstrantene, av motstanden mot EU, IMF, Verdensbanken o.l. Hvis vi
> > kan være enige om dette, kan vi heller ikke være uenige om at
> > "virkelige" demonstranter som gjør det samme, løper nøyaktig samme
> > ærend. De løper maktas ærend. Og jeg mener det er riktig av venstresida
> > å kritisere påståtte raddiser som løper maktas ærend. For eksempel
>
> Jeg var en av de som gikk i "antikapitalisme-demonstrasjonen" fredags
> morgen. Lurer derfor på om Mathias av den grunn ser på meg som en "påstått
> raddis" og en som "løper maktas ærend" av den grunn.
>
> Det er jo interessant, fordi slike karakteristikker vil logisk nok bety at
> du ikke kan samarbeide med meg om noe slikt i framtida. Hvem vil
> samarbeide med noen som løper maktas ærend og er bare en "påstått" raddis
> (med andre ord en infiltrator)? Og vil jeg og andre som blir karaterisert
> slik ha noe ønske om å samarbeide med deg?
>
> Ser du poenget, Mathias? Tar du den sekteriske konsekvensen av det du
> sier, eller er det bare store ord?
>
> Dessuten var nok et av makthavernes strategi med aggressiviteten i
> Gøteborg å splitte bevegelsen, smadre den allianse av mer konfrontative og
> unge demonstrantene og de mer "ansvarlige" demonstrantene fra etablerte
> NGOer og fagforeninger. En historisk allianse som har gitt oss hele kanon
> med Seattle, Praha, Nice osv.. I så måte er det _du_ som blir den som
> "løper maktas ærend", Mathias, som bidrar til å så splid og splitte oss.
>
> Har du tenkt på det?
>
> Mvh,
> Per
>
> Some prayers never reach the sky
> Some wars never end
> Some dreams refuse to die
> Next time I would rather break than bend
> - Warren Zevon, Renegade
-- Mathias "Saken er biff, saken er karbonade, saken er ertesuppe"
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST