At 10:37 25.06.01 +0200, \\yvind Seland wrote:
>
>Karsten Johanse skreiv:
>
>>Denne teoriens innvendinger mot at menneskelige utslipp påvirker
>>drivhuseffekten og mot at drivhuseffekten
>>påvirker klimaet er de første jeg har sett som
>>virker noenlunde plausible
>
>
>Det er den kanskje, men det er ein del alvorlege svakheter.
I tillegg til de jeg selv pekte på, ja. Disse hadde jeg ikke sett, det er
typisk at man konsentrerer seg om sitt eget spesialfelt. Ved nærmere etter-
syn var uttrykket "plausible" nok noe forhastet.
>>Howw could so many scientists miss out on this critical bit of
>>information
>>as Essenhigh believes? He said a National Academy of Sciences report
>>on
>>carbon dioxide levels that was published in 1977 omitted information
>>about20
>>water as a gas and identified it only as vapor, which means condensed
>>water or cloud,
>
>"Water vapor" = vassdamp = vatn i gassfase, ikkje condensed water
>
>>Essenhigh attributes the current reported rise in global temperatures to
>>>a
>>natural cycle of warming and cooling.
>
>Teoretisk mogleg, men CO2 konsentrasjonen er no 360 ppm, ikkje
>300 ppm som han refererer til i ein tidlegare syklus.
>
Ja, den har vel passert 360 ppm, men jeg brukte også det tallet. Jeg overså
at han refererer til 300. Ellers er min argumentasjon rundt Eem-nivåene
(som aldri er over 300, selvom temperaturen da overstiger nåtiden med
et par grader) nok vanskelig å takle for denne teori.
>
>>As the ice cap melts, the earth warms, until the Arctic Ocean opens
>>again Once enough water is available by evaporation from the ocean into
>>the atmosphere, snows can begin to replenish the ice cap. At that point,
>>the Arctic ice begins to expand, the global temperature can then start to
>>reverse, and the earth can start re-entry to a new ice age.
>
>Denne teorien er kanskje ny. For å finne støtte må nokon
>ta sedimentprøver i Nordishavet.
Men sålenge uttrykket "snow can begin to replenish the ice cap" står der og
skal handle om den polare havisen, er dette håpløst sludder, ikke en seriøs
teori som noen trenger å teste. Havismengden økes ikke vesentlig av
snønedbøren, kanskje en anelse økt tykkelse på eksisterende is, men
utbredelse av ny is skyldes temperatur i luft og vann. Snødekket på land kan
selvsagt påvirke lufttemperaturen. Men snødekket varierer enormt i
utbredelse fra år til år, og jag har aldri sett noen koble dette til
isutbredelsen i Polhavet. OG: havisutbredelsen var selvsagt mye større da
innlandsisen over Skandinavia vokste fram i et klima som var mye barskere
enn nåtidens (permafrost i det meste av det indre Skandinavia), noe den kun
kunne gjøre på grunn av: lavere sommertemperaturer (mindre smelting) og mere
snønedbør. Altså: fullstendig isdekket Polhav OG lavere temperaturer OG mer
snø - samtidig. Dette stemmer svært dårlig med Essenhighs hypotese.
Hvordan mener du sedimentprøver skal kunne teste denne "teorien"? Sedimenter
fra åpent hav hovedsakelig langs haviskanten vil inneholde
plankton/foramineferer og kan gi et signal om havisutbredelse og
temperaturforhold (oxygenisotoper) bakover i tid. Pløyespor og morenedrop
fra isfjell viser noe om kalvende brekappers lokalisering. Permafrost i
havbunnen langs land forteller en del. Snønedbør kan vi bare vite noe om fra
borekjerner i Grønlands innlandsis som når maksimalt ca. 130000 år bakover i
tid (en istid). Mye av slikt er gjort og fortsetter og jeg har aldri hørt
eller sett noen antyde en slik pulserende feedback som Essenhigh hevder. Det
finnes en teori om at når en innlandsiskappe når en viss størrelse, blir det
for liten nedbør i sentrale deler av iskappen, slik at den vil begynne å
minke. Det er mulig at Essenhigh har hentet inspirasjon her.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST