KK-Forum,
som en oppfølger til nedenstående. Skal forumet ha formelle regler - som
KVJ's og OG's forslag legger opp til - bør vi alle få se dem alle. Det som
nå omtales som 'Forslaget om å utestenge jonivar' bestod hovedsakelig av en
oppfordring til Trond A om å sjekke statuttene i forhold til 'flaming' osv.
, men burde - det ser jeg i ettertid - vært formulert annerledes.
Et par stykker har nemlig tidligere vært utestengt, under henvisning til
henvisning til Kk-Forums statutter. Og skal det være statutter, kreves det
at man praktiserer likhet for loven, som dessuten må være kjent for alle.
Selv synes jeg Tronds håndtering er grei - en kombinasjon av opplyst
enevelde og folkedomstol. Skal det være formelle regler, oppstår det
uvilkårlig en rekke spørsmål om tolkning jus osv.
F.eks. er følgende utsagn strengt tatt
>>at Milosevitj
>>og lignende kannibaler skal få gå fritt omkring osv. blir de
>>fjernet. Altså: forsvar for fascisme og menneskerettighetsbrudd =
>>fjernelse.
ikke alltid like lett å tolke. Derfor tipper jeg tolkning tvil vil bli
avgjort ved en slags folkedomstol likevel.
Mener virkelig Forumet at alt fra Emperor's Clothes er "fascistpropaganda"?
Michel Chossudovsky og mange andre skribenter lager stoff der. Ikke alt er
virker like pålitelig og patent selvsagt, men før man tyr til selektivt
forbud bør man tenke seg om. Tabuer av alle slag er ikke alltid et gode, og
pleier slett ikke å være venstresidens kjennemerke.
Hvis formelle regler finnes, vil jeg be Trond om å vise fram alle reglene.
Hvis slike ikke finnes, synes jeg ikke det er noe poeng å lage noen.
Folkeskikk og god takhøyde holder vel.
Knut Rognes
At 12:12 18.06.2001 +0200, you wrote:
>I forlengelse av seneste diskusjon vil jeg gjerne minne listeadministrator
>om mitt forslag:
>
>>At 23:44 13.06.01 +0200, Oddmund Garvik wrote:
>>
>>>Hadde det vore slik at denne lista var ei intern liste, hadde eg tenkt
>>>slik sjølv, men KK-forum er tilgjengeleg på verdsveven. Sjølvsagt kan ein
>>>filtrere meldingane i bingen, ut i det blå, men på veven ligg alt
>>>tilgjengeleg. Eg for min del har ikkje trong til å ha namnet mitt
>>>ved sida av søppelet til Bjørkedal og dei andre etterplaprarane.
>>>
>>
>>Jeg er enig i at ting som Bjørkedals lett setter et stempel på
>>lista, et stempel mange selvsagt vil gripe etter med begjær når
>>de trenger det. En mulig variant er jo å si: Bjørkedal og andre
>>forbys å sende stoffet fra de nevnte "kildene" til KK-forum. Hvis
>>de bryter med dette, eller hvis de selv går inn for at Milosevitj
>>og lignende kannibaler skal få gå fritt omkring osv. blir de
>>fjernet. Altså: forsvar for fascisme og menneskerettighetsbrudd =
>>fjernelse. Men da må dette gjelde alle. Også f.eks. folk som vil
>>forsvare Pol Pot o. lign. eller Hiroshimabomben og tilsvarende
>>ting på skrift her.
>>
>
>Dette fikk tilslutning av Oddmund G. Jeg synes fortsatt forslaget er verd å
>overveie, men ser at Trond åpenbart har valgt å overse det. Dette forekommer
>meg å være i tråd med Tronds av og til noe selektive hørelse, men kan
>selvsagt
>også skyldes en forglemmelse. Det er ikke lett å følge med i alt her, men
>siden Trond har påtatt seg jobben som listeadministrator må han følge den
>konsekvent opp.
>
>Hva gjelder jonivar sier det seg selv at forslaget om å stenge ham ute
>er tull - og røykslør for å bistå de som ovenstående forslag sikter til.
>
>Forslaget over er selvsagt ikke uten problemer. Men når folk *med åpenbar
>tilslutning og uten minste reservasjon* siterer og siterer fra kilder som
>bringer ren hatpropaganda fra Milosevitj-kretser eller tilsvarende galskap
>bør det være mulig å trekke en grense. Jeg mener selvsagt det samme bør
>gjelde hvis en eller annen fra f.eks. "European Labour Comittees" begynte
>å sende inn noe av deres "stoff" a la "Atomkraft er sikrere enn sex" o.
>lign. Dette er fenomener på samme nivå.
>
>Karsten Johansen
>
>
>
>
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST