At 12:39 10.05.01 +0200, kh wrote:
>Demokratiets deltagere, innbyggerne, har ikke latt seg overbevise.
>Demokratiets offentlig ansatte utøvere har ikke latt seg overbevise.
Dette er en temmelig overfladisk måte å svare på. Du forutsetter at det
foregår og gjennom vel hundre års historie har foregått det noen har kalt
"herredømmefri kommunikasjon", eller for å bøye dette i neonrør: du overser
at den ene parten, den herskende klassen, hele tiden har vært utstyrt med
megafoner og kjempemessige anlegg, mens undersåttene og de kritiske har vært
henvist til å hviske og mumle i krokene, og i dag slett ikke har ordet
lenger. Du overser alle maktforholdene og systemstrukturene, ideologiene
osv. Det du kaller "demokratiet" er idag redusert til en potemkinkulisse og
har aldri vært særlig reelt. Demokratiet var i mellomkrigstida langt
større enn i dag, hvis vi ser på muligheten for å påvirke partiledelser og
landets utvikling. I dag har den økonomiske prædestinasjonslæren overtatt
fullstendig.
Det er tøv å påstå at det i dagens "Norge" pågår en form for offentlig
"kommunikasjon" som er annet en en ren enveiskommunikasjon oppefra og ned,
kamuflert ved mediemanipulasjon på tusen måter. Jeg skrev:
<Hvorfor ville massene under den franske revolusjon eller i det gamle Norge
<på 1800-tallet og før forlystes med henrettelser? Hvorfor er ikke folk i
<f.eks. nåtidens USA eller "Norge" kommet lenger? Hvorfor har generasjoners
<kulturarbeid hatt så liten effekt?
Når har det i USA vært "diskusjon" om hvorvidt folk ønsker å se på
henrettelser på internett? Og som jeg skrev: folk var fristet av slikt i
1792 og de er det nå. Jeg kan ikke se at du gir noen antydning til svar på
hvorfor du tror det er slik, bortsett fra at det skyldes undertegnede og
Trond Andresen. Her må jeg ile med å slå fast at min innflytelse på
begivenhetene i Frankrike 1792-95, Tyskland 1933-45, Bosnia 1993-95 og mye
annet har vært helt minimal.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST