On Tue, 17 Oct 2000, Karsten Johansen wrote:
> At 08:51 17.10.00 +0200, \\yvind Seland wrote:
> >On Mon, 16 Oct 2000, Karsten Johansen wrote:
> >
> >> Minst 35 er drept etter voldsomme oversvømmelser og ras i Norditalia og
> >> Sveits. I Sørengland er det katastrofesituasjon med voldsomme oversvøm-
> >> melser. I Kaukasus hungersnød. Det står å lese i små notiser i norske
> >> aviser, hvis det da i det hele tatt nevnes. Er det et nytt ledd i
> >> regjeringens "klimapolitikk"?
> >>
> >> Det norske meteorologiske Institutts hjemmesider om klima oppdateres ikke
> >> lenger. Er det et nytt ledd i regjeringens "klimapolitikk"?
> >>
>
> >Nei, det er meir eit ledd i den ålmenne økonomiske tankegangen som meir
> >og meir gjennomsyrer samfunnet. Mest mogleg skal eigenfinansierast,
> >så det som ikkje er definert som "kjerneområde" skal helst ut på salg.
> >
> ...
>
> >Ellers så kikka eg litt på oppsummeringa mai-september (ikkje på nett)
> >Nedbør og temperatur er veldig nær normalen for heile landet.
> >
> >Den siste månaden (15-september-15 oktober), vil eg nok likevel tru at det
> >har vore litt varmare og våtare enn normalt.
>
> "Litt"? Hvor har du det fra? "Vil eg tru"?
OK, 1. oktober-15.oktober har nok vore ganske mykje varmare enn normalt
(1 grad er litt)
> Det holder rett og slett ikke med alle disse bortforklaringene og frem-
> visningene av enkeltdata "det har vært varmere før, f.eks. den 27.1
> 1912" osv. Statistikken må på bordet og det er bare i Norge man er så
> tilbakeholdende med dette. På grunn av landets oljeproduksjon?
Nei, i alle fall ikkje meir enn indirekte. Klimaforskerar, akkurat
som andre forskerar ønsker å vere mest mogleg sikker i si sak, før
alarmen går. Dels fordi ein sjølv veit ein grip inn på ømtålelege
politiske felt, dels fordi det sit fysikkprofessorar og
økonomiprofessorar bak kvar busk som helst vil forkaste alt som
har med menneskeskapte klimaendringar å gjere. Og som alle veit,
når fagfolk diskuterer i media veit økonomen like mykje som
meteorologen, etter som dei begge er ekspertar.
Ei presseutsegn frå klimaforskerar, må difor vere ganske så
gjennomarbeidd, for finn andre svakhetar så drukner utsegna ganske fort.
Eit godt døme er det om som hendte rett før siste IPCC rapport.
Rett før rapporten skulle kome ut, fant ein ut ein faktor som
gjorde resultata mykje betre ( meir korrekte), og som gjorde at
ein blei meir sikre på at ein faktis kunne påvise ei menneskeskapt
klimaendring. Ettersom det var rett før rapporten skulle ut, kunne
ikkje kommentaren gå gjenom alle dei formelle ledda,
og det blei ein lang diskusjon der mange politikarar meinte at
dermed kunne ein ikkje rekne det for akseptert viten.
Med så sterke motkrefter er det alltid fare for ein "backlash",
spesielt med det korte minne folk vanlegvis har. skulle ein meteorolog
kommentere at været i dag / eller den siste månaden skuldast
drivhuseffekten, vil du straks få overskrifta drivhuseffekten motbevist i
avisene dersom neste månad blir litt kaldare
Været i Noreg har variert ein del før også, og det er ikkje lett å oppnå
statistisk signifikans. Det er mange svakhetar med statistikk, eg
kjem ikkje til å diskutere det no, men ein må til dømes opp i bortimot
50 % auke i vinternedbøren over Vestlandet for å få signifikans på vanleg
nivå.
> Endelig savner jeg din kommentar til det som er lett å se for den som
> følger med på kart over trykkfordeling som de finnes på f.eks.
> http://weather.unisys.com/mrf/mrf_500p_in_nhem.html og som jeg har nevnt
> her før: i de siste fire måneder har det samme værlaget ligget over
> Europa - høytrykk fast over Russland, regn i grenseområdet mot vest,
> lavtrykk som flytter lite på seg og gir enorm nedbør. Det eneste som
> er skjedd av endring er at lavtrykkene som vanlig siden 1989 nå
> slår inn på nordligere baner slik at sønnavinden blir dominerende
> om "vinteren", hvor det statistisk sett skal være nordavinden som
> er fremherskende. I sommer har vi hatt østavær som en normalt har om
> vinteren, nå er vi gått inn i sønna- og vestavær, hvør det normalt
> skal være østavær eller nordavind. Forklaringen ligger i dagen: området
> med kaldluft over Nordpolbassenget og polarområdene blir mindre og
> mindre. Derfor opplever vi ikke lenger de polare norda- og østavindene.
Ja, og du er ikkje den einaste som har sett denne endringa i mønsteret,
og det er kanskje noko av det meir markerte ein har sett.
Det er også i samsvar med resultat frå modellar.
Men, igjen har du ein tendens til å overdrive. Det finst relativt få
område i nord og aust er den viktigaste vindretninga. (Delar av Austlandet
og Finnmark?) Klimamodellar slit også med å få til Norsdkehavet og
Barentshavet, og har for lite sønnavind når dei simulerer dagens (OK før
1989) klima.
> Dokumentasjon for at noe alvorlig er på gang er overveldende. Se
> f.eks. http://www.dmi.dk/vejr/ og klikk på "Nye klimascenarier fra
> DMI".
Det er svært få meteorologar som ikkje stiller seg bak slike konklusjonar,
og me har også liknande figurar som er utarbeidd her i landet.
Sjølv arbeider eg innafor norsk klimaforskning og me kan vise
liknande figurar. Utslaga er ikkje så store, fordi perioden er 2030-2050,
men tendensen er den same som ein alt ser i observasjonar
http://www.nilu.no/regclim/presse/Pressemeldingsiste1005.htm
http://www.nilu.no/regclim/presse/pressetillegg.htm
Øyvind Seland
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Oct 18 2000 - 09:27:27 MET DST