>From: Karsten Johansen <kvjohans@online.no>
>To: Oddmund Garvik <oddmund@ifrance.com>, klassekampen-forum@aksess.no
>Subject: Re: EUs politiske tilstand
>Date: Mon, 09 Oct 2000 22:12:27 +0200
>EU-koryfeenes "antifascisme" er bare et skalkeskjul for propanganda for
>deres egen fortreffelighet, et forsøk på å smykke sin egen asosiale
>neoliberale høyrepolitikk med en smak av "progressivitet". Løven som
>for opp mot Haider er for lengst blitt en skinnfell. Fra EUs side er
>det bemerkelsesverdig taust om den belgiske syken, fordi den røper
>hjertet av deres egne problemer med asosial politikk, arbeidsløshet,
>segregering osv., kort sagt: den vanlige neoliberale splitt og hersk-
>politikken overfor lønnsarbeiderne.
Ja, slik er det i dagens verden. Den belgiske høyreekstremismens frammarsj
bunner trolig i irrasjonelle motsetninger mellom de flamsktalende og de
fransktalende.
>Fordi EUs antifascisme er gjennomfalsk skader den mer enn den gavner:
>intet har hjulpet Haider bedre enn dette hastigt avblåste "felttoget".
Haiders frammarsj bunner i østerrikernes forsøk på å ignorere sin dystre
fortid. Mange av dem tror faktisk at det er mulig å flykte fra
virkeligheten...
> >Vlaams Blok baserer framgangen sin på klassiske tema frå det
> >nyfascistiske repertoiret: misnøye med innvandringa (innvandrarar som
> >syndebukkar) og spørsmålet om "tryggleik" rive ut av den sosiale
> >samanhengen. I tillegg spelar Vlaams Blok på historiske og kulturelle
> >motsetnader som er spesifikke for Belgia. Det er det einaste
> >opposisjonspartiet,
>Og hvorfor det? Fordi hele den øvrige banden som representerer et
>sammenrenn av de legitime "partier" på ekte neoliberal og totalitær
>vis derved av fascismen smart nok er "tvunget" til enighet om alt
>vesentligt, dvs. det økonomiske evangelium om offentlig sparing,
>lavere lønninger (unntatt til direktører og "ledere"), lengre >arbeidstid
>osv. som presis det også var Brüning-tidens elendige prefascistiske
>politikk fremkalt av kapitalens behov. Vi lever som Karl Korsch
>har slått fast i den preventive kontrarevolusjonens epoke: medie-
>offentlighetens totalitære neoliberalisme har knust all mulighet
>for ikke bare enhver legitim radikal opposisjon fra venstre
>men også enhver reell samfunnsdebatt og bereder grunnen for en ny
>oppblomstring av tyranniet ved sin sosialdarwinistiske
>underholdningspropaganda ("Big Brother" taler sitt tydelige språk)
>og øvrige fordekte fascisme.
Ja, slik er det i dagens verden. Frp drar nytte av det, men det forhindrer
ikke at partiet støttes av mennesker som tror at sosialisme er uoppnåelig.
De vil følge i USAs fotspor. Mange av dem deler nok politiet i New York sitt
syn på kriminelle innvandrere.
> >> Det har sikkert kompliserte historiske forklaringer, men mye ligger
> >> utvilsomt i den falskheten som er karakteristisk for den elitære
> >> "internasjonalismen" til multinasjonale karrieremakere fra >samfunnets
> >> øverste skikt. De har sitt på det tørre og gjør det lett for seg >når
>de
> >> moraliserer over den stedbundne underklassens rasisme. Deres egen
> >> "antirasisme" er like lettbeint, hul og uforpliktende, som den er
> >praktisk
> >> når billig arbeidskraft skal hyres til det ene eller det andre. >Det
>vanlige
> >> mennesker opplever er arbeidsløsheten og fattigdommen, tildekket >med
>fagre
> >> ord.
> >Vel, Bruxelles er sentrum for fleire internasjoanale organisasjonar. >Det
> >er sjølvsagt lett å spele på kontrasten mellom livsstil og
> >funksjonsmåtar i desse miljøa som til dels er resultatet >av "etiquette"
> >og funksjonsmåten til det internasjonale diplomatiet. Ein finn
> >tilsvarande kontrastar i New York t.d. Men slike fenomen er berre
> >symtom. Årsakene til arbeidsløysa og fattigdomen i lag av folket ligg
> >sjølvsagt heilt andre stader.
>Det er det rene vrøvl. Det er deres altdominerende ideologi om egen
>fortreffelighet og sosiale velgjørenhet som gjør det mulig for dem å
>føre den politikken de gjør uten å kunne bli stilt til ansvar: overalt
>fra tidlig til sent tuter disse varulvene sin monotone sang om hvor
>deilige de er. Hva årsakene til ditt og datt er er ikke til debatt
>i dagens offentlighet, det er bare sangen om hvorfor de er som det
>sies ovenfra som må høres. Offentligheten omfunksjoneres til et
>instrument for totalitær beherskelse av alles bevissthet via
>"uunngåelige" "tekniske fremskritt".
Årsakene til arbeidsløysa og fattigdomen i lag av folket er mangelen på
tillit som oppstår i det kapitalistiske samfunnet. Det kapitalistiske
samfunnets kunstige og irrasjonelle skiller gjør folk oppgitte: De rike er
oppgitte og forstår seg ikke på de fattige, mens de fattige er oppgitte og
forstår seg ikke på de rike. De som tjener mest har ikke tillit til de som
tjener minst, mens de som tjener minst ikke har tillit til de som tjener
mest. Derfor er det en kløft mellom de styrende/rike og de fattige.
> >Og ja, deler av arbeidarklassen og folket er smålege, korttenkte og
> >rasistiske, men dette er også berre symptom. Skulle det vera tabu?
> >Skulle ein ikkje nemne det? Skulle ein helst oversjå det? Stakkars >folk
> >- dei er jo arbeidslause og fattige!
>
>Selvfølgelig ikke. Men skal EU-byråkratiets politikk være tabu? Hvorfor
>er den helligt hevet over kritikk hos Garvik, hvorfor er han alltid >taus
>med kritikk av denne, men ivrig til det ytterste med å påpeke vanlige
>folks talløse mangler, særlig de som er så uheldige ikke å være født
>sør for Danmark? Hvorfor må han skittkaste de førti pst. danske
> >sosialdemo-
>krater pluss venstreorienterte lavtlønte som stemte nei, som rasister,
> >mens
>han må heve det nordsjællandske whiskybeltets overklasseløk til skyene
> >sammen
>med Jagland og Co. som progressivitetens forposter i nord?
Alle dansker er mennesker, noe som gjør det lite konstruktivt å diskutere
hvem som var hva under euroavstemningen. Dansker, som alle andre mennesker,
er lunefulle og skifter meninger fra tid til annen. For venstreorienterte må
det være en målsetning å åpne øynene på folk; få dem til å innse hvorfor
noen er fattige og andre er rike. Spørsmålet er hvorvidt mennesker har
størst mulighet til å bli sosialister innenfor eller utenfor EU.
Nasjonalisme kan, i hvert fall, ikke sies å være noe bra grunnlag for
sosialisme. Så kan man diskutere om et lite område har lettere for å bli
sosialistisk enn et stort område. Vestens gjøremål i Jugoslavia viser hva
et, forholdsvis, lite område kan vente seg ved forsøk på sosialisme: Krig og
elendighet.
> >> Og den dagen det virkelig røyner på for kapitalismen igjen kommer >vi
>til å
> >> merke hvor upålitelig "antifascismen" til den "internasjonale"
> >overklassen
> >> er.
> >
> >Det er mogleg du har rett i det. Men kva så? Det er ikkje >antifascismen,
> >evt. antirasismen til funksjonærar i det internasjonale diplomatiet >og
> >byråkratiet som opptek oss og som pregar motstandsrørsla. Dette er >berre
> >eit billeg poeng - ei form for venstrepopulisme som sjølvsagt ikkje >har
> >noko som helst med venstrepolitikk å gjera.
>
>Nei, det har vel ikke noe med venstrepolitikk å gjøre hvem som
>hjalp Hitler til makta? Hugenberg, Schacht osv. de var likegyldige?
>Von Papen, Brüning osv.? Den "liberale" italienske Giolitti og hans
>"sosialdemokratiske" krigsminister Bonomis finansiering av de
>fascistiske korps? Fascistene i omegnen av Giscard d'Estaing osv.
>har ingen interesse? Mitterands fortid? Helmuth Kohls ariske for-
>snakkelser? CSUs forbindelser i Sørafrika og Chile? Det tyske
>militærs høyreekstreme foredragsholdere? Den "progressive" minister
>Fischers tilhold i en nylig gjenoppbygd kopi av Görings ministerium
>i Berlin og hans hyllest til sine germanske forfedre i Ungarn sam-
>tidig med "gjenreisningen av den tyske stolthet" i militære inter-
>vensjonstroppers form?
Mitterand var, i hvert fall offisielt, sosialdemokrat mot slutten av sitt
liv. Da hjelper det lite å ha egne teorier om hva han egentlig var. Hva
gjelder Fischers tilhold, sender det trolig feilaktige signaler, men jeg
betviler at han ønsker et oppsving for høyreekstreme krefter.
>Det betyr ingenting at de som lar hylle "menneskerettighetene"
>i all abstrakthet til glede for "enkeltmennesket" (hvem dette nå
>måtte være?) tidlig og sent "tilfeldigvis" er de selvsamme som
>tjener fetere og fetere på at 90 pst. blir stadig fattigere og på at
>den smule av det gode livet som er igjen undergraves og undergraves
>ved genmanipulasjoner, drivhusgasser osv. bak disse "rettighetene"s
>hyklerske fasade?
Spørsmålet er hvorvidt det har noe for seg å dele mennesker inn i ulike
kategorier, ettersom vi alle, i bunn og grunn, er like. Personlig mener jeg
at alle mennesker kan bli sosialister, uansett om de spiser russisk kaviar
eller ei...
Magnus Edgren.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
Share information about yourself, create your own public profile at
http://profiles.msn.com.
This archive was generated by hypermail 2b29 : Fri Oct 13 2000 - 14:38:26 MET DST