At 15:54 08.10.00 , you wrote:
>Mer om FN
>(som på sett og vis skal være et svar på forhold nevnt i tittelen over)
>
> >Sikkerhetsrådet har diskutert opp og fram i dagevis før det endelig kom
> >fram med sin fordømmelse av Israel. USA ville ikke være med på den,
> >og har nok mye av skylda for at FN ikke har fått ut pekefingern før.
> >
> >Nå står Sikkerhetsrådet i fare for å bli enda mer tannløst og
> handlingslamma.
> >- Norge er nemlig kandidat til FNs sikkerhetsråd for perioden 2001-2002.
Mer tannløst?? Å gi Norge plassen i Sikkerhetsrådet er (i all hovedsak) å
gi en ekstra stemme til USA. USA har allerede en maktposisjon der de klarer
å presse/lokke Sikkerhetsrådet til å gå med på en politikk som i stor grad
tjener USA, j.fr. Irak/Kuwait, Jugoslavia etc. Det er sjølsagt en skam at
vi ikke har klart å få til en kampanje i Norge mot norsk deltakelse i
Sikkerhetsrådet.
>I dag har jeg i det minste hørt på nyhetene at norsk UD støtter FNs
>fordømmelse av Israel ("men også palestinerne har ansvar" bla, bla).
Dette er nødvendig for å ikke kullkaste innsatsen for å bli valgt i FN, men
også for å føre videre "Fredsprosessen" eller Anneksjonsprosessen som den
nok mer dekkende burde hete.
>Jagland sier:
> Vi er ganske optimistiske, og kan ikke si at det har gått i gal retning
>den siste tiden. Men vi har uvanlig hard konkurranse denne gangen. Det
>skal man være klar over, sier Jagland. Norge konkurrerer med Irland og
>Italia om to ledige plasser i Rådet.
Vi kan sjølsagt spørre om det er bedre at EU får en stemme til i
Sikkerhetsrådet. Men dette kan være med på å utvide motsetningene mellom EU
og USA, og kanskje mellom EU landene, der jo Storbritannia i stor grad har
ønsket å sitte til bords med USA
Stuff
This archive was generated by hypermail 2b29 : Mon Oct 09 2000 - 10:38:53 MET DST