At 13:45 23.09.00 +0200, Karsten Johansen wrote:
>At 23:38 22.09.00 +0200, Knut Rognes wrote:
>>Kanskje det kunne være best å la opposisjonen arbeide i fred og ikke
>>kompromittere evt. svekke den ved USA-finansiering. Eller er det slik å
>>forstå at KVJ synes det var OK at Sovjet bidro til finansieringen av NKP,
>>at Mao bidro til finansieringen av AKP, at USA finansierte Contras , at CIA
>>finansierte anti-Allende krefter, at USA overtok for britene finansieringen
>>av krigen mot greske frihetskjempere, at CIA finansierte Italias
>>kristeligdemokrater, mafia, osv, osv og at alt dette er legitime midler i
>>'den gode saks tjeneste'?
>
>Er dette slik å forstå at Rognes sidestiller AKP, NKP, Pinochet, Contras og
>den italienske mafia med hverandre og med den serbiske opposisjon i alle
>mulige avskygninger? Og om logikken skal holde: deres motstandere - den
>norske regjering, Allende, sandinistregimet, den radikale italienske
>venstresida med hverandre og med Milosevitj?
>
>Vel, etter å ha hørt Jan Pettersen (H) synge "Mil etter mil" på swahili
>og "Radio Yalla" snakke nynorsk er jeg klar for nesten hva som helst, men
>likevel: ett sted må grensa gå og da er selvfølgelig videre diskusjon =
>"diskusjon" og derfor meningsløs.
>
>Milosevitjs regime er av en annen karakter enn norske NATO-regjeringer selv
>med disses atompolitikk. Norske etterkrigsregjeringer har ikke drevet med
>morderisk etnisk rensing av f.eks. samer eller likvidasjon av ubekvemme
>personer i Bergen (det betyr ikke at deres sti er ren, langtfra
>selvfølgelig).
>
Eg er ikkje av den oppfatning at all internasjonal økonomisk støtte
nødvendigvis korumperar mottakarane. Men når ein tek imot pengar frå
beviselig fiendtlege makter, samtidig som ein fortel folk at ein ikkje gjer
det, og deretter legg seg på ei politisk linje som nesten ord for ord
gjengir dei same fiendtlege maktene sine ønsker og propaganda(slik som G17,
Otpor, Djukanovic og Djindjic gjer), då er det både korrupsjon og
forræderi. Desse folka er quislingar ganske enkelt, skjønnar ikkje at det
kan vere ein kontroversiell påstand.
Forøvrig så syns eg parallelen mellom Milosevic-regimet og den norske
ettpartistaten under arbeidarpartiet er treffande. Milosevic er ein
gammaldags sosialdemokrat av Håkon Lie-typen: Maktkåt og antidemokratisk,
men med en relaivt sosialistisk økonomisk politikk. Ap-regimet brukte ikkje
akkurat silkehanskar mot NKP heller, sjøl om dei som sende pengar til
kommunistane aldri hadde trua Noreg.
Forskjellen er at Jugoslavia faktisk er under ekstreme angrep med alle
middel fra mektige fiendar.
Korleis kan den "morderiske etniske reinsinga" vere eit argument for å
støtte Kostunica opposisjonen?
Om KVJ eller andre kan forklare meg det så lovar eg sende diplom i posten.
Faktum er at Kostunica representerer et gigantisk skritt mot høgre.
>Men ville Rognes under okkupasjonen ha støttet Quisling og Rinnan-banden
>fordi England støttet deler av norsk motstandsbevegelse? Det fantes vel
>andre muligheter også da? Støttet Rognes Husak-regimet i Tsjekkoslovakia
>eller Gierek i Polen fordi USA støttet deler av opposisjonen mot dem?
>Sovjets og andre stalinistregimers støtte til mikroskopiske og
buktalerdukke-
>"ambassadepartier" a la NKP og AKP var selvfølgelig ingen støtte til en
>opposisjon men en kompromittering av disse gruppene og kan nok sammenlignes
>med USAs støtte til f.eks. det latterlige "sosialdemokratiske" partiet i
>Italia, men ikke med samme lands støtte til det kristeligdemokratiske
>herskesystemet og dets fascistoide bakspillere i samme land.
Kva erdette slags tøv????
>
>>Er
>>det slik å forstå at tyske bomber over Norge i 1940 var et onde, men tyske
>>mark ikke er det?
>>
>
>Det er slik å forstå at det ikke var frivillig og på eget initiativ at
>Tyskland gikk fra Stukas til mark. Det var et uttrykk for en svekkelse av
>den tyske imperialismen, en svekkelse som det ville være løgn å påstå ikke
>har styrket demokratiet. Det kan jeg godt se uten å være agent for D-Mark
>über Alles.
Eg skjønnar egentlig ikkje kva du pratar om her, men viøl berre spørre: Vil
ikkje ei innføring av tyske mark i Jugoslavia vere ei styrking av den tyske
imperialismen? (Kostunica-opposisjonen opnar for dette som ein del av den
økonomiske sjokk-behandlinga.)
Når USA måtte stoppe bombingen av Serbia osv. skyldtes det bl.a. at
>opposisjonen mot dette var voksende i Vest. USA ble noe svekket av feilgrep
>og motstand i denne krigen. Nå prøver USA å sikre seg støttespillere hvis en
>ny situasjon oppstår. Jeg ønsker selvfølgelig ikke å støtte slike
>støttespillere. Men jeg er ikke så sinnssyk, at jeg derfor kaster meg i
>armene på Milosevitj og sluker hans propaganda rått. Jeg ser fordelen ved at
>hans regime kastes til fordel for et mindre undertrykkende for ethvert
>tilløp til sosialistisk opposisjon i Serbia. Uansett er slikt satt uendelig
>langt tilbake av Milosevitjs groteske karikatur av begrepet "sosialisme".
>
>Karsten Johansen
>
Ser du tilløp til sosialisme i opposisjonsalliansen???????????
Fremskrittspartiet er jo bokstavelig talt hard-core-sosialistar i
samanlikning!!!! Og når eg seier bokstavelig talt så meinar eg det, det
ligg ikkje eit snev av overdriving i det!
Det er ikkje tilfeldig at dei brunaste av antikrigsmotstandarane, frå
serbian unity congress til folk frå Reform-partiet i USA, omfavnar
Kostunica hjertelig!
Milosevic er fascist og kostunica sosialist?
No er du i ferd med å nå surrealistiske høgder som eg ikkje trudde
eksisterte utanfor Surrealistsk Venstreparti(solheim-vennane).
Du skriv:"Nå prøver USA å sikre seg støttespillere hvis en ny situasjon
oppstår." Javel? Det kan ikkje vere at dei prøver å SKAPE en ny situasjon
då? Slik dei gjorde i kosovo, er det utelukka? Er all militærøvinga som
foregår, i Bulgaria, Romania, Kroatia, Adriaterhavet akkurat no noko anna
enn ein trussel eller førebuing til angrep?
Dine simple forsøk på å implisitt påstå at eg og/eller Rognes kastar oss i
armane på Milosevic og sluker hans propaganda rått, er tatt ut av lause
lufta. Er det Milosevic som har dikta opp NATOs aggresjon mot Jugoslavia?
Er det Milosevic som har dikta opp Tyskland og USA sine imperialistiske
interesser på Balkan?
Om Kostunica-alliansen kjem til makta vil Jugoslavia bli meir plyndra enn
oppbygd, og propagantrykket vil vere så sterkt at folket vil tru på at alt
egentlig er Milosevics feil. Vi har sett det skje andre plassar før. Triste
greier.
Asgeir Bjørkedal
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Sep 28 2000 - 11:01:32 MET DST