KK-Forum,
Klokken 20:59 21.09.2000 +0200, skrev Karsten Johansen:
>At 17:40 21.09.00 +0200, asgeirbj@student.sv.uio.no wrote:
>>Uvanleg informativ reportasje frå New York Times. I tillegg til å fortelje
>>om koffertar med kontantar som blir overlevert til den "demokratiske" og
>>"uavhengige" opposisjonen, bekreftar journalisten dei serbiske påstandane
>>om at meiningsmålingar i jugoslavia blir finansiert av USA.
>>
>>Kostunica seier at delar av opposisjonen "ubevisst arbeider for amerikanske
>>imperialistiske mål". Men med si tilslutning til det marknadsreligiøse
>>programmet utforma av G17, høyer Kostunica sjølv heime mellom desse.
>>
>
>Jeg kjenner ikke dette programmet. Men nesten alt bortsett fra ren nazisme
>må da være bedre enn Milosevitjs fascisme. Og pengestøtte til opposisjonen
>mot ham er å foretrekke for USAs bomber. Milosevitj som nylig har uttalt seg
>om opposisjonen slik:
>
>"President Milosevic called the opposition "rabbits, rats and even hyenas""
>
>(Fra BBC:
>http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/europe/newsid_935000/935577.stm).
>
>Jeg skjønner ikke Bjørkedal annerledes enn at han støtter Milosevitjs
>morderiske
>styre.
>
>Kan han begrunne hvorfor? Det er ikke noe argument at andre også er
>morderiske.
Kanskje det kunne være best å la opposisjonen arbeide i fred og ikke
kompromittere evt. svekke den ved USA-finansiering. Eller er det slik å
forstå at KVJ synes det var OK at Sovjet bidro til finansieringen av NKP,
at Mao bidro til finansieringen av AKP, at USA finansierte Contras , at CIA
finansierte anti-Allende krefter, at USA overtok for britene finansieringen
av krigen mot greske frihetskjempere, at CIA finansierte Italias
kristeligdemokrater, mafia, osv, osv og at alt dette er legitime midler i
'den gode saks tjeneste'? KVJ's argument om at Milosevic's fascisme
rettferdigjør enhver handling ('nesten' sier han riktignok, best med en
helgardering), har mange brukt før. Setter man opp en tilstrekkelig
demonisk stråmann, blir enhver inngripen i andre lands indre forhold
legitim. KVJ finner seg de underligste sengekamerater. Han vil kanskje si
at "fascismen" er internasjonal og må bekjempes med alle midler, men gir
derved legitimitet til hans politiske 'speilbilder' som hevdet at
"kommunismen" er internasjonal og derfor må bekjempes med alle midler. Er
det slik å forstå at tyske bomber over Norge i 1940 var et onde, men tyske
mark ikke er det?
Knut Rognes
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Sep 28 2000 - 11:01:32 MET DST