Med fare for å forstyrre folks datahobbyinteresser lufter jeg igjen litt
politikk:
At 14:22 14.09.00 +0200, Trond Andresen wrote:
>At 13:33 14.09.00 +0000, Magnus Edgren wrote:
>
>>...Hvilken endring må til for å få en slutt på den mikroskopiske debatten
politikerne fører?
>
>Lønnsnedslag for politikere og de fleste journalister. Ingen over 300.000!
>
Dette var jo ment som en morsomhet, men peker likevel på noe. Men jeg er nok
redd for at det må mer til...
For hva skal til for å få lønnsnedslag for disse nevnte? Hvorfor er visse
journalister så høytlønte?
Av samme grunn som prester hørte til de rike i middelalderen. Det er liten
tvil om hva journalistene får sine penger for. Det er ikke for å øke den
kritiske bevisstheten om samfunnets støtter og vår tids mer og mer
galopperende økonomistiske galskap...
Politikernes smalltalk og økonomistiske automatsvar er også innbygget i
dette samfunns grunnstruktur. Som en tidligere kjent dansk karikaturtegner
(Bo Bojesen) engang genialt illustrerte med en tegning av Folketinget (i
Danmark populært kalt fjolletinget) hvor politikere på sine plasser var
erstattet med platespillere. Folketingsformannen var også en grammofon som
sa: "Og nå gir jeg ordet til NN for en kort bemerkning, LP nr. xx, spor nr.
yy, side 2". "Demokratiet" er en av de nesten-evige forestillingene i
vareskuespillet.
Politikeres uttalelser er 110 pst. forutsigbare. Og det er det kolossale
hykleri, når så andre politikere uttaler at det og det "overrasker meg
meget" osv. De kan hverandres argumenter/floskler i søvne, og det kan nesten
alle andre også. Det er meget lenge siden tenkningens tid var over i den
dominante politikks verden, partisystemet i "demokratiene" har vært
prinsippielt fastlåst siden 1918/19, kun med fascistiske og halvfascistiske
grassatperioder. Sett i dette perspektivet er det overraskende at
valgdeltakelsen fortsatt er så høy som den er og ikke for lengst har falt
under 20 pst. eller mindre. Hans Magnus Enzensberger forklarer folks
utrolige utholdenhet med alle nullmelderne og nullmediene med at de med sin
stemme ønsker å vise at de prinsippielt er for demokrati. Noe tyder på at
denne idealismen nå er ved å ebbe ut i land som USA. Nordmenn er mer enn
allminnelig naive og kan derfor få illusjoner om en mann som Hagen. Slikt
skjer ikke i land hvor kynismen er større.
EU er et eklatant uttrykk for politikeres forsøk på flukt fra virkelighetens
verden over i en byråkratisk verden av politiske luftslott og beskyttelse
mot de siste rester av debatt og demokrati. Det som i en anmeldelse av Erik
Solheims siste bok ble kalt "flyplassideologi". Elitene i den vestlige
verden er langt inne i et historisk forræderi mot demokratiet som har ligget
i kortene helt fra parlamentarismen oppsto. Uærligheten over for seg selv er
det dominerende trekk. Eller som det heter i tittelen på en bok av den tyske
forfatteren Carl Amery: "Hitler som forløper".
Et av de uttrykk man støter på hver dag i avisene er det som f. eks. er i
bruk i gårdagens kronikkoverskrift i GD: "NSB tilpasser seg framtiden". Hva
gjorde de da Gardermotunellen var på tegnebordet? Euroen er uten videre
fastslått som en del av denne "framtiden". Framtiden påstås som noe gitt,
mens i virkeligheten det som kalles "framtiden" er een bestemt politisk
interesses ivaretakelse: bestemte kapitalgruppers (kortsiktige), på
bekostning av alt annet og alle andre. Besvergelser om "framtiden"
erstatter den
politiske debatt med en ny variant av den katolske (eller den stalinistiske
- "den lysende framtid") predestinasjonslæren. Historien er forutbestemt i
dette ny forsøk på å fornekte all menneskelig innsikt siden Thales. Når
man ikke tør stå ved sine meninger og interesser tillegges de "framtiden" -
i bestemt form entall. Dagens "politikere" er først og fremst feiginger og
fantasiløse trygghetsnarkomane i kapitalens og dens byråkratiers favntak.
Og Hagen er absolutt intet unntak. Hvilket vil avsløres hvis han får
"makta".
Et enkelt blikk på historiske fakta viser hvor dumt dette er: i 1960 var
atomkraften en del av den uunngåelige "framtiden", i dag er den forlatt som
energiløsning i fler og fler land, og sol- og vindenergi er en av tidens
bransjer i oppgang (unntatt i det bakstreverske Norge f.eks.). Hvorfor?
Fordi noen på syttitallet nektet å godta "framtiden".
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Sep 28 2000 - 11:01:27 MET DST