>At 15:28 29.08.98 +0200, Trond Andresen wrote:
>
>>Her er et intervju fra dagens KK. Som dere ser er KK-forum
>>nevnt. Må man rakke ned på sine allierte for å lansere
>>noe nytt?
>
>Hvorfor synes du det var så nedrakkende?
I intervjuet sier Janne Bromseth bl.a.
>- Det er jo ingen hemmelighet at mange kvinnelige (og mannlige) deltakere
>har vært kritiske i forhold til debattstilen der - det vises jo gjennom
>regelmessige debatter om debattstilen på forumet.
>Det er først og fremst et
>problem for KKforum at det ikke kan skilte med en eneste aktiv kvinnelig
>deltaker, sier Bromseth. Hun tror det har en sammenheng med at mange kvinner
>ikke finner det interessant å bruke tida si på å delta der.
JB har i flere innlegg på KK-forum vektlagt at hun er *forsker*, dvs. hun
jobber etter akademiske metoder med å forstå alle sider ved debattforum på
Internett. Da må det være lov å vurdere hennes metodikk ut fra en akademisk
målestokk. Svaret hennes i KK er noe rundt, men det må oppfattes slik at hun
mener følgende
1. KK-forum har *særskilt* få kvinnelige debattanter
2. Den helt dominerende årsaken til dette er "debattstilen" på forumet
3. KK-forum er i store vansker p.g.a. dette (det er "ikke interessant å
bruke tida der").
Elementært for en forsker er man på objektivt vis alltid skal lete etter
flere mulige forklaringsmodeller for samme symptom. La meg anføre noen fakta
i den sammenhengen:
(a) Det er et *alment* trekk ved debatt-fora på nettet, i Norge og ellers,
at den kvinnelige deltakinga er meget lav, i størrelsesorden noen prosent
(men se fotnote 1). Dette gjelder også (akademisk pregede) fora hvor tonen
vanskelig kan sies å være annet en meget "pen og pyntelig". Siden dette er
et trekk som går igjen, også internasjonalt, hvordan kan man
da slå fast at den lave kvinnedeltakinga på KK-forum ikke ganske enkelt, og
først og fremst, har samme forklaring(er) som denne lave deltakinga generelt?
(Jeg tar ikke debatten om årsaker til dette her, men det er en stor og viktig
diskusjon).
(b) Når det er sagt, og det eventuelt kan oppdrives utsagn fra
enkeltpersoner om "stilen" på KK-forum som årsak, hvorfor har da ikke
JB vurdert betydninga av to andre faktorer:
(b1) -Om omfanget av innlegg på KK-forum om dette problemet
ikke først og fremst kan skyldes ei ganske homogen politisk gruppe som har en
langvarig tradisjon med gjentatt og ustoppelig "talekor" for å oppnå
bestemte politiske mål. Dessuten:
Disse måla trenger nødvendigvis ikke være det talekoret
gir inntrykk av. For vikarierende argumenter betraktes som et nyttig og
legitimt instrument for å oppnå dem. (Et slikt mål er faktisk allerede
innfridd for denne grupperinga, se fotnote 2). Denne "taktiske" tenkninga
gjelder sjølsagt ikke alle, men noen av de smartere og/eller mer
erfarne i grupperinga.
(b2) -Om ikke en "sjøloppfyllende profeti"- og
"ryktespredningsmekanisme" har hatt en forsterkende virkning over tid, og
man dermed bør forsiktig med å trekke konklusjoner om omfanget av et problem,
når mye av det tilsynelatende alvoret i problemet kan skyldes at det har
utviklet seg myter om forumet. Dette må sees i sammenheng med (b1), dvs. den
politiske grupperinga fungerer også *utafor* forumet, og sprer oppfatninger
om forumet til andre som kanskje sjøl i liten grad har fulgt det over tid.
(Bromseths svar i KK-intervjuet er faktisk og dessverre medvirkende til slik
ryktespredning om KK-forum.)
(c) Bromseth går god for utsagnet "ikke interessant å bruke tida der". Men dette
kan -- forskningsmetodisk vurdert -- bare behandles *i forhold til* andre
eksisterende Internett-debattfora. KK-forum har ca. 180 abonnenter og
antagelig langt flere lesere av Vev-sidene, og har uten sammenligning og med
gedigen margin vært det overveldende største, livligste og stabilt aktive
Internett-forum for venstresida i Norge (over 2 år nå, mange tusen innlegg
ligger permant arkivert). Aktiviteten og antall abonnenter er fortsatt stabil
eller økende (korrigert for sommerferien).
Kan Bromseth vise til *andre* norskspråklige fora med den samme aktivitet,
den samme rikdom av temaer, den samme innflytelse (jeg tenker da på debatten
rundt avisa KK, på oppslag som referer til forumet i andre media, intervjuer
i NRK, m.m.)? Hvis ikke, er det da faglig forsvarlig å gi inntrykk av at
KK-forum er mislykket? Må ikke dette i forsker-anstendighetens navn vurderes
opp mot hva som ellers faktisk finnes av alternativer?
Trond Andresen
**
(fotnote 1)
-Jeg ser bort fra såkalte "chat"-forum på nettet -- som er av typen en
setning om gangen i et ping-pong-spill om ting som kviser,
flørt, bør håndballjentene spille toppløse, er D.D.E. et bra band, er Norge
et pottitt-land, etc.,
-og jeg ser bort fra seriøse debattfora med kvinnedeltaking som en del av
forumets formål. Å sammenligne KK-forum med slike er ikke metodisk
holdbart når det gjelder kvinne-deltaking.
(fotnote 2)
Karsten V. Johansen sendte meg den 23 juli melding om at han ikke orket mer
på grunn av de personlige angrepene på ham fra "stil"-kritikerne..
Dermed ble man kvitt en av disse personene med "dårlig stil". Andre
vil hevde han stort sett var en glimrende stilist og en kunnskapsrik
deltaker, og at det var et tap at han ga seg. Hvis du leser dette, Karsten:
Mange savner deg!