>Sant nok, men er "utviklinga" noko som berre går av seg sjølv, eller
>finst det drivkrefter bakom? Er marxist-leninisten Sigurd Lydersen for
>eller mot denne utviklinga? Synest han det er heilt OK at Noreg blir
>meir og meir integrert i det imperialistiske EU?
Sigurd Lydersen svarer:
Marxist-leninisten Sigurd Lydersen er ikke mot den historiske utviklinga,
nei. Marxismen-leninismen er nemlig ikke mot historien, den er et forsøk på
å forstå den slik at man kan forholde seg rasjonelt til den, være med på å
styre utviklinga.
Staurset skrev:
>Ordet "progressiv" tyder i følgje Nynorskordboka "framstegsvenleg,
>reformvenleg", og seier akkurat like lite. Fremskrittspartiet er
>"framstegsvenleg", det ligg jo i partinamnet. Kommunistar er
>progressive, for kommunismen er jo framtida. Av dette har folk på
>venstresida fått ein tendens til å bruke ordet "progressiv" som synonym
>for "bra". Næringslivsfolk må tenkje framover for å sikre investeringane
>sine, så dei er framtidsvennlege på sitt vis. Kva SL meiner med
>"progressiv", anna enn som motstykke til "småborgelig og fordummende",
>er nokså uklårt. Dersom han vil halde fram med å bruke ordet, bør han
>definere det.
Jeg svarer:
Ja, det må jeg vel. Forsøkvis kan jeg si det slik at en progressiv er en
person som ikke er imot den historiske utviklinga, men forsøker å forstå
historiens logikk for å kunne forholde seg mest mulig rasjonelt til den.
Til en viss grad inkluderer dette Fremskrittspartiet, men teoretisk er de
ikke noe særlig å skryte av, innvandringspolitikken deres er nettopp et
uttrykk for at de ikke forstår utvikligens logikk
Jeg skrev:
>> EU
>> er like senkapitalistisk og fascistoid som Norge, okei, men EU
>> representerer også alleuropeisk samarbeid f.eks. innenfor forskning og
>> utdanning. EU gir fora og rammer for at slikt samarbeid skal utvikles.
(...)
>> Denne
>> diskusjonen vokser altså fram nede på kontinentet, men er svært vanskelig å
>> få til i Nei til EU-Norge (...)
Lars Staurset svarte:
>Sitatet representerer det eg oppfattar som kjernen i det lange svaret
>frå SL. Han grunngjev altså ei positiv haldning til EU med
>1) at EU er drivkraft for eit samarbeid i forsking og utdanning;
>2) ein politisk diskusjon som pågår i EU, og som Nei til EU står i vegen
>for i Noreg.
>For å få vere med på dette, er SL villig til å føre Noreg inn i ein
>politisk, økonomisk og militær union som han sjølv karakteriserer som
>imperialistisk; han vil valse ned det som endå finst av norsk
>sjølvråderett, og som er i opposisjon til det "senkapitalistiske og
>fascistoide" EU; og han vil bryte ned dei landegrensene som framleis
>gjev velferdsstaten eit visst vern mot den internasjonale kapitalmakta.
>Eg trur SL bur i feil land, kan ikkje nokon skaffe denne mannen eit
>Brussel-stipend?
Jeg bor ikke i feil land, men jeg er uenig i mye av den norske politkken,
det er to forskjellige ting. Et studiestipend i Brussel vil tilfredstille
meg like lite som jeg blir tilfredstilt av å være i Russland. Mitt land er
Norge, like mye som Lars Staurset sitt, og politikk går ut på at vi
diskuterer med hverandre hva slags politikk Norge skal føre. At Staurset er
konservativ i forhold til dagens Norge og jeg progressiv, forandrer ikke på
det. Nå som jeg har svart på alle dine spørmål, forventer jeg at Staurset
vil vise hvordan Nei-Til EU-strategien progressivt kan forsvares, hvordan
man møter den historiske utviklingen med den og legger grunnlag for en
bærekraftig utvikling. Hvis dere ikke kan det, men fortsatt av gammel vane
velger å holde fast ved det gamle, da er dere ikke progressive, men like
reaksjonære som andre antikommunistiske idealistiske bevegelser som har
ridd Vesten i det 20. århundre.
vennlig hilsen Sigurd Lydersen