> EU kan vel godt betraktes
> som en motvekt til USA, ved at vi lukker oss ute fra EU, så blir vi
> nødvendigvis mer knyttet til det atlantiske felleskapet, d.v.s.
> Storbritannia og USA. De "radikale" burde kanskje tenke litt mer taktisk i
> så måte og se at vi har mer å hente på kontinentet enn hos kapitalismens og
> imperialismens fremste og dekadente høyborg USA.
Meiner SL at EU ikkje er imperialistisk, eller i det minste prøver å bli
det (kapitaleksport, militærmakt)? Går det "radikale" prosjektet hans ut
på å støtte den eine imperialistmakta (EU) mot den andre (USA)? SL
overser at Storbritannia faktisk er medlem av EU, men det er i denne
samanhengen ein bagatell.
> Norge i seg selv blir for
> lite, og er ikke det grann mindre "kapitalistisk" enn resten av EU, sånn
> sett kan vi aldri bli noen "motkraft" i verden uansett.
For kven er Noreg for lite? Kapitalen prøver å sprengje landegrensene,
og er på offensiven. For oss andre er det i mange samanhengar ein fordel
å ha grensene som eit vern om dei rettane vi har, fordi grensene faktisk
gjer Noreg lite grann "mindre kapitalistisk". Eksempel: Med fri
kapitalflyt over grensene kan rikfolk flytte formuen sin dit skattane og
lønnene er lågast, så den trugar velferd og arbeidsplassar; fri flyt av
mat og levande dyr over grensene skaper helsefare. I den grad vi greier
å yte motstand mot dette, er vi eit eksempel for andre, også for folk i
EU.
> De norske
> progressive bevegelsene er dømt til å være internasjonalistiske, hele
> utviklingen avhenger av at Norge åpnes opp mot utenverdenen,
Kva for ei utvikling, og kva for nokon "bevegelser" (utanom NKP,
sjølvsagt) er progressive? Europabevegelsen?
> og der er EU
> et viktig redskap (hvilke andre redskap har vi? USA-kontrollerte FN?) som
> norske progressive burde vite å utnytte,
Kven er "vi"? Er det "norske progressive", som SL tidlegare har brukt
som synonym for næringslivet? SL bør fortelje KK-forum konkret korleis
"vi" skal bruke EU som reiskap, og kva vi kan oppnå.
> framfor ideologisk å forkaste som
> "makt" og "kapital" hva nå enn det er.
Ja, kva er makt og kapital? Det undrar meg at ein som kallar seg
marxist-leninist, helst vil setje desse orda i hermeteikn, og ellers
unngår marxistisk språkbruk i argumentasjonen sin.
> Vi trenger kulturnasjoner som Russland, Italia, Frankrike og Tyskalnd for å
> riste av oss denne infantile holdningen. Derfor blir jeg positiv til EU.
I den grad "vi" treng dei tre siste kulturnasjonane, så er dei vel der
utan at vi melder oss inn i EU? Får vi betre kontakt med Russland
innafrå EU enn utafrå?
SL siterer heile det forrige innlegget mitt, men unngår stort sett å
svare på spørsmåla eg stilte der. Her har eg omformulert dei og gjev han
ein ny sjanse.
Lars staurset