litt om Stalin
Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Tue, 04 Aug 1998 16:45:20 +0200
At 21:15 03.08.98 PDT, you wrote:
>Etter å ha vært bortreist en uke, har jeg hatt den ikke helt udelte gleden
det er å gå gjennom ukens KK-forum.
>
>Blant andre Arne Eriksen, har beskyldt blant annet Martin Raknerud og
David Sørmark for å være mot diskusjon. Begrunnelsen skal være at AKP (og
RU) har meninger som ikke kan forsvares.
>
>Jeg vil ikke i dette innlegget gå inn på de konkrete tilfellene. Det jeg
mener vi heller trenger her, er en debatt om hva debatt er.
>
>KVJ, for eksempel, synes å mene at man ikke kan fokusere på noe Stalin har
sagt, uten i samme åndedrag å hevde at "bortsett fra det hadde Stalin blod
i barten". Og er noen uenig i at det er nødvendig, da er det gulag og
moskvaprosessene på en gang, hvis man ikke da er en lavpanna, premenstruell
pikk. Eller alt på en gang.
>
>Jeg kan trekke frem et eksempel med meg selv. 9. november 1996 holdt jeg,
som var kjent som RUer, apell for SOS Rasisme. I apellen min, siterte jeg
blant annet Jo Benkow, og jeg nevnte ikke sosialisme med ett eneste ord,
noe jeg mener jeg gjorde riktig i når de andre apellantene var Samorg og en
internasjonal gruppe jeg ikke husker navnet på. Det skulle være bredt og
kun minnes jødene som falt under Hitlers krig mot menneskeheten. Gjennom
diverse kanaler, fikk jeg tak i et leserinnlegg, som heldigvis ikke kom på
trykk, hvor jeg ble beskyldt for såvel sosialfascisme som allianse med
borgerskapet, Innlegget var skrevet av ingen ringere enn Jan Ove Lorentsen,
en av de intellektuelt sterkeste i IS, blant annet redaksjonsmedlem for
tidsskriftet Internasjonal Sosialisme og pioner for IS i Bergen. Alt fordi
jeg ikke nevnte sosialisme - alt fordi han laget tanker i sitt eget hode
>
>Dene mistenkeliggjøringen råder her på forumet i minst like stor grad. Det
kan skisseres som en trinnmessig greie: Først skriver person A om at RV må
ta oppgjør med "stalinismen". Så skriver B at begrepet "stalinisme" er
uklart og at slett ikke alt Stalin sto for var jævlig. A skriver igjen "hva
med Moskva-rosessene, betyr ikke det at Stalin var ond?" B skriver at man
må se på de materielle forholdene satt opp i forhold til den marxistiske
teorien. A skriver at B må slutte å lure seg unna, og at dette er et vanlig
skittent triks. Og det er nettopp i det A skriver det siste, at debatten
faller av skinnene. Da forandrer vedkommende premissene for diskusjonen og
hevder at B mener noe B om att og om att gjentar at B ikke mener. A legger
sin egen virkelighetsoppfatning til grunn, men vil ikke diskutere den, noe
som faktisk er As oppgave i og med at A har bragt det på bane.
>
>Er det dette som er diskusjon? Slett ikke. Det er dette som skremmer folk
vekk. Se KK-forum de siste to månedene. hvor mange navn er representert mer
enn 3 ganger? Og hvor mange av dem er jenter/damer? Dersom Arne Ertiksen
har rett, så er de fleste jenter/damer "RU-jenter" - de er redd for
diskusjon. På årets Rød Ungdom-sommerleir opplevde jeg det imidlertid
motsatt. Jentene tok ordet ofte, mye og bra. Mange tok det flere ganger enn
jeg. Flere av disse er eller har vært koblet til KK-forum. Men her holder
alle kjeft.
>
>Jeg vil ikke komme med en konklusjon Arne Eriksen skal få knuse i
småbiter. Jeg vil bare oppfordre ham og lignende - tenk - hva er diskusjon?
Hva bringer oss videre? Hva har *du* gjort for å bringe oss videre?
>
>---
>Mathias
Grunnen til at jeg er erklært ungstalinist er ikke at jeg mener Stalin går
foran med et godt eksempel, foran f.eks. "revisjonisten" Nikita Kruschev,
slik Bismo og resten av AKPgjengen mener. Jeg er i utg.pkt i likhet med Per
Egil Hegge i Aftenposten og KVJ på KK-forum leninist, sånn sett er jeg lite
kontroversiell. Grunnen til at jeg blir sympatisk innstilt til Stalin er at
jeg etter å ha erfart hvordan venstreekstermismen forblinder unge folk og
ødelegger det politiske engasjementet ved universitetet, litt etter litt
har mistet troen på at det er mulig å overbevise disse venstreekstremistene
med saklige argumenter. Det virker som om samme hva jeg skriver her på
KK-forum så er det ett fett for venstrekstremistene i AKP og NKP, for de er
ikke opptatt av materialistisk å tilnærme seg virkeligheten i diskusjon med
andre, men til enhver tid idealistisk forsvare det som står i deres
respektive partis prinsipprogram. Denne unnvikelsesstragegien er så tærende
å være vitne til, den er så destruktiv at jeg vil gå så langt som å kalle
den kriminell.
Mens KVJ og Per Egil Hegge er demokratiske leninister som fremdeles tror på
fornuftig argumentasjon med venstreekstremistene, så heller jeg over til
Stalins mer brutale måte, med makt å tvinge disse folkene til å oppføre seg
som folk og bøye seg for argumenter. Dersom venstreekstremistene på
KK-forum fortsetter som tidligere, med suveren forakt for andres
motargumenter, så er jeg redd også en god leninist som KVJ vil helle i min
retning og innse nødvendigheten av andre midler enn argumentasjon.
At unge AKP`ere appellerer til Stalin blir som en dødsdømt som appellerer
til bøddelen for å slippe straff. Det fåfengte med det er at bøddelen ikke
har makt, han bare gjør den jobben han er satt til.
vennlig hilsen Sigurd Lydersen
PS: Var det noen på RU`s politisk bevisste sommerleir som hadde lest
professor David B. Zilbermans artikkel i Frihetens sommertemanummer?
Isåfall, hva syntes de om den?