>Et spesielt trekk ved en SK er at vi her har sterke trekk av
>egen-psykoterapi i vedkommendes virksomhet: Dette kan vaere en person
>som sosialt sett er mer eller mindre utestengt, som i andre fora og
>sammenhenger har problemer med aa slippe til, aa bli tatt alvorlig.
Det er ganske sterke ting, dette her, som betegnelser paa det de
angjeldende utvilsomt oppfatter som "samfunnsengasjement", en
hedersbetegnelse Trond reserverer for andre. Forstaar jeg deg rett,
Trond, saa er Bror Wyller og Sigurd Lydersen SK'ere, mens Karsten V.
Johansen og du -- for eksempel -- staar for "samfunnsengasjement". Men
hvem trekker grensene? Jeg er enig i det som evinnelig blir gjentatt
paa forumet, at Karsten V.J. er klok, belest og interessant, men for
meg er han ogsaa en "SK'er". Og det holder jeg for aa vaere en
hedersbetegnelse. For som du skriver selv:
>SK-fenomenet har generelt sett alltid eksistert, bl.a. kan noen av
>dem observeres paa hjoernet av Hyde Park i London.
-og dem har England med en viss rett alltid vaert stolt av: det er noe
med demokrati, talerett og interesse for dem som tenker litt
annerledes. Folk som sitter i Hyde Park for aa snakke om sitt
samfunnsengasjement, jager ikke vekk folk som staar paa saapekassene.
I Hyde Park samler man seg iblant rundt SK'erne, flirer av dem -- men
hoerer: bare i tilfelle de skulle komme med noe helt annet som ikke
hvem som helst av de samfunnsengasjerte ogsaa kunne formulert. Og jeg
tror at det --heldigvis -- ville vaere jaevlig daarlig skikk i England
aa stille seg ved siden av saapekassen, rope til publikum at noen av
de som snakker, bedriver "egen-psykoterapi" og foreslaa at de skal
nektes adgang til kassen. Saerlig hvis det er en selv som har satt opp
kassen i utgangspunktet.
For er ikke internett -- enten vi liker det i praksis eller ikke --
saa bra fordi det er demokratisk og et verdensdekkende Hyde Park med
kasser overalt? Er det ikke det som er noe av essensen i KK-forum? Hva
er nett-demokratiet verdt hvis kassene skal kasseres?
Men det er naa det. For jeg er egentlig enig med Trond i at
prosentdelen av svada-innlegg er relativt hoey naa. Og det kan skyldes
to ting: for det foerste at SK'erne skriver avsindig mye, for det
andre at de andre ikke bidrar med stort. Jeg tror mest paa den siste
forklaringen: at naar fellesferien er over og nyhetsbildet igjen gir
noe aa diskutere, vil bildet bli et annet. Hvis ikke, er ikke forumets
eventuelle oedeleggelse stort aa graate over. For hvis det bare kommer
tull paa KK-forum, ligger ikke ansvaret foerst og fremst hos
tullebukkene, men hos dem som ikke vil staa fram som noe annet.
Men la oss besinne oss litt naa: sanksjons-, sensur- og
utestengelsestruslene har det vaert raslet saa flittig med det siste
halvaaret at jeg tror det er lurt aa tenke seg stadig bedre om foer
man gjoer det enda mer. Men la i det minste eventuell diskusjon
foregaa ordentlig og aapent:
> Jeg tror baade de sjoel og andre skjoenner godt hvilke personer jeg
> sikter til.
Hvorfor nevner du dem ikke med navn da?
Nei -- ikke la oss ekskludere folk paa grunn av daarlig form,
sjoelgode epistler eller slappe resonnementer saa lenge de ikke
sjikanerer eller maalbaerer holdninger forumet staar i klar og
prinsipiell motsetning til. Blir det plagsomt med en Bror som kommer
innom maskinen i ett kjoer, er det en smal sak aa legge inn et
kill-filter. Selv leser jeg alltid kamerat Wyller og synes bestandig
det han skriver er noksaa forskrudd -- men jeg regner ikke i
utgangspunktet med at han er mer forskrudd enn jeg er selv. Sier jeg,
fra saapekassen.
Vennlig hilsen
Erling Sandmo