Re: En advarsel: KK-forum er i fare

Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Wed, 22 Jul 1998 12:46:44 +0200

At 10:56 22.07.98 +0200, you wrote:
>En advarsel: KK-forum er i fare.
>***************************
>
>
>
>Det er ei utvikling på gang på KK-forum som kan ødelegge forumet. Denne
>utviklinga er ikke særegen for KKF, men har skjedd/skjer på andre slike
>Internett-debattfora ("lister") som ikke er forhåndsredigerte (de er
>"unmoderated"). Faktisk er det allerede gjort forskning på hvilke
>bevegelseslover som gjelder for slike lister. En av konklusjonene er at ei
>liste kan komme inn i en nedadgående spiral, og til slutt dø hen.
>
>Forklaringa er som følger:
>
>En spesiell type debattant begynner å delta på lista. Denne debattanten har
>et eller flere av følgende kjennetegn:
>
>- hen skriver ofte og langt, men innleggene har mer karakter av prekener
>eller utgytelser, hvor det ene innfall avløses av det andre i en
>sammenhengende strøm. De innholder lite ny informasjon, og de bidrar ikke
>til videre utvikling av det som er listas definerte formål.
>
>- hen tar lite hensyn til andres behov for å ikke bli overøst med
>uinteressant stoff, og siterer gjerne andres innlegg i sin helhet, med noen
>få egne setninger hengt på nederst. Debattanten har liten evne til å forstå
>at visse kjøreregler bør følges når ei liste er uredigert.
>
>- debattantanten har karakter av å være "miskjent geni", dvs. verden har
>ikke skjønt vedkommendes genialitet, og dette preger de rekener som sendes
>lista, direkte eller mellom linjene.
>
>- innleggene er av og til preget av deltakerens "oppheng" og private
>nederlag og frustrasjoner, i en grad som gjør at deltakeren egentlig burde
>beskyttes mot seg sjøl.
>
>- innleggene krydres med kraftuttrykk som "pikk" og lignende, fordi
>debattanten tror at det blir mer spenstig og provoserende av den grunn.
>Denne typen debattantanter mangler viktige sosiale antenner.
>
>La oss kalle denne debattant-typen for "såpekasse-kverulanten", forkorta SK.
>
>(Men la meg presisere: Ordet "kverulant" trenger ikke nødvendigvis ha en
>negativ tolkning. En dyktig polemiker, som ikke gir seg, men som holder det
>gående med nye argumenter, eksempler og analyse for å trenge til bunns i et
>tema som er innafor listas formål, vil kanskje bli betraktet som "kverulant"
>av meningsmotstanderne - men vil likevel være en verdifull bidragsyter
>p.g.a. kunnskaper, evne til argumentasjon, evne til å tviholde på kjerna i
>ei sak.)
>
>Et spesielt trekk ved en SK er at vi her har sterke trekk av
>egen-psykoterapi i
>vedkommendes virksomhet: Dette kan være en person som sosialt sett er mer
>eller mindre utestengt, som i andre fora og sammenhenger har problemer med å
>slippe til, å bli tatt alvorlig. SK-fenomenet har generelt sett alltid
>eksistert,
>bl.a. kan noen av dem observeres på hjørnet av Hyde Park i London.
>
>Et uredigert Internett-forum som KKF er "paradiset" for en SK: Hen veit at
>180 samfunnsinteresserte mennesker mottar alt hen sender ut, og at det også
>legges ut til permanent arkivering på Veven. De 180 abonnentene på lista er
>det som på engelsk kalles "captive market", dvs. ei målgruppe som man kan
>gjøre hva man vil med, fordi de ikke har noe valg . Det samme har man på
>kino; publikum kan ikke vri seg unna reklamen siden de ikke har
>fjernkontroll og av-knapp sånn som hjemme i stua. Derfor har også
>kinoreklamefirmaet antatt det fikse og kyniske navnet "CAPA" - som betyr
>CAPtive Audience - ei gruppe som ikke kan slippe unna. En SK veit veldig
>godt at KKFs abonnenter er (i det minste for en tid, se nedenfor) en
>"captive audience", og utfolder seg hemningsløst p.g.a. dette.
>
>Når en eller flere SKere begynner å poste til ei debattliste, skjer flere
>ting:
>
>- verdifulle bidragsytere (i betydningen kunnskaper, innsikt, evne til
>argumentasjon og analyse) prioriterer ned å delta og å lese lista
>
>- andre SKer oppdager at her er et fristed også for dem. Dette baller på seg.
>
>- Halvtullete "debatter" *mellom* SKer oppstår, og det øvrige publikum
>rister på hodet og blir enda mindre interesserte i lista. De vil ikke være
>"captive audience" for monomant ordgyteri og private oppheng.
>
>Dette er åpenbart en sjølforsterkende prosess. Erfaring internasjonalt er at
>opprinnelig interessante og gode lister faktisk har dødd ut fordi de har
>blitt dominert av SKer. Dette til tross for at listas ledelse, som i det
>lengste har villet unngå innføre forhåndsredigering, har gjort de øvrige
>deltakere oppmerksom på at det bare er å sette opp et filter, eller hoppe
>over innlegg fra slike personer. Sjøl om dette er riktig, viser altså
>erfaring at flertallet uansett blir provosert eller i det minste mister
>entusiasmen for forumet. Og det er nok til at det bærer nedoverbakke. Dermed
>står liste-ledelsen overfor dilemmaet: Stramme inn mot SK-aktivitet eller la
>lista dø hen fordi man kvier seg for å innføre noen form for "sensur".
>
>Etter grundig overveielse er min beslutning nå at å redde KKF er viktigere
>enn uhemma ytringsmulighet i dette forum for enhver såpekasse-kverulant. Det
>vil bli visse innstramninger over ferien. På et eller annet vis vil jeg
>prøve å få involvert listas deltakere i de prosedyrer som vil bli etablert,
>slik at det ikke bare blir undertegnede som gjennomfører innstramninger mot
>en gitt person.
>
>Det eneste som kan opprettholde fulle deltaker-rettigheter for KKF sine
>nåværende SKer, er at de endrer sin oppførsel på lista. Jeg tror både de
>sjøl og andre skjønner godt hvilke personer jeg sikter til.
>
>Trond Andesen
><trond.andresen@itk.ntnu.no>
>liste-administrator KK-forum
>
>(Fra Paul Hegge)
>
>Helt enig i det du skriver her. Og jeg er den første til å øve sjølkritikk.
>Men som en ser - er de siste innleggene mine mer saklige. Mens de første
>bare er lite saklige frustrasjoner. Og jeg ser at den slags innspill/utfall
>kan nettopp ødelegge mye. Selv syns jeg en grei regel - innenfor rammene av
>KK-forum - er: går dette som et innlegg i KK ? Hvis en må svare nei her
>("dette er eg. et frustrert/sinnsykt café-bord innlegg") - ja, så skal en
>ikke sende det utover veven.
>
>Det er viktig at KK-forum blir et seriøst debattorgan. F.eks. er hets og
>sjikane egentlig en kraftig form for sensurering/undertrykking, selv om det
>eg. ikke er ment slik fra avsender, avsender sitter mest i sin egen "boble"
>og roter, uten å prioritere mottaker(e) som alltid er det viktigste !!!!
>
>Paul.

Jeg synes forsåvidt også det var mye riktig i det som Trond Andresen ga
uttrykk for, og selvfølgelig traff Andresens kritikk av meg som en tragisk
tulling, det er jo ikke til å legge skjul på at man gjerne blir oppfattet
som det når man studerer russisk hovedfag og går inn i NKP, mens
omgivelsene er mest opptatt av å dyrke postmodernismen, det intetsigende,
så er det ikke fritt for at man blir litt desperat og bruker alle mulige
metoder for å nå frem med at det finnes noe der ute, akkurat som jeg gjør
her på KK-forum. Desto verre er det da at presumptivt progressive folk,
altså folk som i utg.pkt. står i opposisjon til postmodernismen istedenfor
å gi meg støtte, holder oppe et speil for meg og lar meg vite hva samfunnet
synes om meg. Da blir jeg enda mer lei meg, enda mer desperat.

Hva skyldes så all den her striden, alle beskyldningene, all ensomheten og
alt det tragiske røret som kommer til uttrykk på KK-forum? Har det ikke å
gjøre med det som den progressive venstresida stiller seg i opposisjon til
og vil bli kvitt, nemlig kapitalismen? Norge er og blir et kapitalistisk
samfunn, og meningen med KK-forum er slik jeg har forstått først og fremst
å gjøre noe med dette, bidra til en progressiv utvikling.

Der synes jeg i likhet med Paul at internett er et nytt og spennede
redskap. Om ikke internett i marxistisk forstand til forskjell fra
tidligere demokratiserer samfunnets overbygning. Dette må vi vel kunne være
enig om, at overbygningen i dag er mer demokratisert enn den var tidligere.
Den er åpnere, friere, og med internett så kommer etterhvert fler og fler i
et dialektisk, interaktivt forhold til overbygningen. Mens det før var
enkelte lærde autoriteter som kontrollerte samfunnets ideologiske
overbygning, så blir den med f.eks. KK-forum allment tilgjengelig og kan
påvirkes av folk flest. Dersom KK-forum virkelig vil gi kapitalismen et
slag under beltestedet så må det derfor vokte seg vel mot å bli et lukket
forum hvor bare de såkalt lærde og politisk korrekte får slippe til. Da
konsoliderer man isteden den norske "borgerlig-kapitalistiske" overbygning.

vennlig hilsen Sigurd Lydersen