---Jon Hareide Aarbakke <jha@computas.no> wrote:
>Mener han at det finnes materiale som kan kalles >erotisk, og som
>dessuten kan kalles OK?
Det finnes erotikk idag. Det lages erotisk litteratur(eller også,
litteratur med innslag av erotikk) og det finnes erotisk kunst, også
erotisk fotokunst. Det jeg reagerer mot i fex. Cupido er ikke bildene
i seg sjøl, som er relativt uskyldige, men bildene i den sammenhengen
de er satt i. Hvis du for eksempel leser fotografiske tidsskrifter,
vil du finne masse eksempler på erotisk fotokunst.
>Mitt inntrykk av begrepsbruken hans er følgende:
>Porno: pr. definisjon undertrykkende, ikke-OK
>Erotikk: uklart om dette er akseptabelt.
Som jeg skreiv i forrige innlegg, så fins det altfor lite erotikk, alt
for mye porno. Erotikk er hverken "bra" eller "dårlig", det er en
sjanger. En sjanger som er absolutt OK.
>Uansett blir det jo vanskelig å lage erotikk hvis >slagordet "Nei til
>salg av kropp" skal tas bokstavelig, hvis man da ikke >skal begrense
>erotikk til skrift og maleri/tegning (laget uten >modeller).
Mye av problemet med bildene på fotomarkedet idag, er at modellene som
er brukt er folk som lever som slaver for pornomarkedet. Denne
virksomheten må stoppes. Når det gjelder slagordet i seg sjøl, så er
min forståelse av det at vi må kjempe mot kommersialiseringa av kjønn
og sex. Det gjelder alt fra H&M-reklamer til ekstrem porno. Akkurat
som vi må kjempe mot kommersialiseringa av f.eks. nyheter. Derfor
lager vi Klassekampen. Men også klassekampen er en salgsvare. Sjøl om
den ikke er kommersialisert. Erotikk kan sées på samme måte.
Men porno-spørsmålet er ikke enkelt. Langtifra. Begrepskampen om hva
som er erotikk og hva som er porno er ikke alltid like lett å angripe.
Men en del ting står krystallklart: Blader som Lek, Duo, Alle Menn
etc. er _ikke_ erotikk. Det at de kaller seg det er noe vi må
bekjempe. Det er en viktig kamp, for erotikk er noe positivt og ikke
undertrykkende. Når slike blader stjeler navnet erotikk gjør de seg
til noe bedre enn det de egentlig er, akkurat som nazister kaller seg
nasjonalister. Et viktig krav kunne da kanskje bli å ta erotikken
tilbake.
Til spørsmålet om SU/RU. SUs taktikk er en slags både/og taktikk. De
sier ja takk, begge deler, noe porno vil vi ha, mens annen porno vil
vi ikke ha. Det er lett å begynne å lure på hva SU mener er "grov"
porno? Er grov porno rett og slett den typen porno du ikke får kjøpt
på Narvesen? Er grov porno ulovlig porno? Eller? Skillet mellom grov
og myk porno er oppkonstruert. Det er der SU bommer. (som de forsåvidt
gjør i en rekke andre jentepolitiske spørsmål, se bare på vedtaket
deres om å tillate både kjøp og salg av kropp....)
SU er rimelig ferske når det gjelder å ta opp jentepolitiske spørsmål,
og det er kanskje bare naturlig at en urutinert og uerfaren bevegelse
gjør endel feil. Men vi får håpe at organisasjonen etterhvert vil nnå
fram til mer fornuftige standpunkter. For vi trenger flest mulig
allierte i kampen mot salg av kropp!!!
Vennlig sommerhilsen
Lars Akerhaug
_________________________________________________________
DO YOU YAHOO!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com