Men kjære deg Bismo:
1) Du hadde lest boka til Sørensen - javel - men den gir jo **ikke** noe
grunnlag for å hevde at Håkon Meyer var trotskist. Er du villig til å
innrømme at:
a) din påstand om at Øystein Sørensen kalte Meyer for trotskist var gal
b) at slutningene om trostistenes politikk dermed også var gal
c) at de som - i følge Øystein Sørensen - stod for den politikken du mente
var trotskistisk nettopp var NKP - etter direktiv fra Komintern Stalin
>
>Når det imidlertid gjelder notatet Trotski sendte til norske arbeidere i
1940 om å holde seg i ro, er det liten tvil.. Og som okkupasjonsmakten
etablerte seg i Norge, ble den gjerne den naturlige kontaktformen for
"nøytrale" folk. Den samme fella gikk forøvrig en god del NKPere i (selv om
bildet også her er nyansert), og de ble også ganske korrekt dømt for
landssvik.
Men kjære deg Bismo,
- trotskistene var ikke "nøytrale" - de kjempet både mot den tyske
imperialismen (hva Stalin ikke gjorde i perioden 1. sept. 39 - 22. juni
1941) og den vestlige og borgerskapet i sitt eget land. I Norge kjempet
f.eks N.K Dahl som var trotskist fra før krigen og til sin død i 1997 -
aktivt mot tyskerne fra første stund og skrev to bøker om dette. At
trotskistene i USA, England og Frankrike muligens kan ha ført en litt for
ortodoks leninistisk politikk, dvs. for mye kamp mot eget borgerskap i
forhold til nazismen, dvs. ikke tatt høyde for det spesifikke ved 2. i
forhold til 1. verdenskrig er mulig. Men de satt tross alt i fengsel, i
konsentrasjonsleirene til sitt eget borgerskap - de gikk ikke på møter med
okkupasjonsmakta pga. direktiver om å holde seg nøytrale.
Når du er villig til å føre en debatt på bakgrunn av fakta (f.eks om Håkon
Meyer og de norske trotskistene) kan vi komme tilbake til trotskistenes
linjer. Men i utgangspunktet å ta for god fisk påstander om at "samtlige
ledende trotskister ble dømt for landsvik" tyder på at man har for stor
tillit til folk som har et langt rulleblad når det gjelder
historieforfalskning og for stor skepsis til de virkelige marxistiske
tradisjonene som kjennetegnes ved at historieforfalskning er dem
fullstendig fremmed. Det er på tide med et paradigmeskifte - Håkon Meyer er
et eksempel. Jeg kommer tilbake til dine uttalelser om Moskvaprosessene
Vh
Anders Ekeland
PS: For de spesielt interesserte kan nevnes at av en de få personene
knyttet til Komintern-partier som gikk aktivt ut mot den tyske
okkupasjonsmakta var Rikard Jensen, sjømannsforbundet i København. Han
skjelte ut "trotskisten Aksel Larsen" (som da var leder av DKP) for
unnfallenhet. Men politikken den "trotskistiske politikken" til Aksel
Larsen var Komintern/Stalins politikk. Så Bismos boomerang-påstander har en
historisk forløper.