Kenrick
Takk for eit sakleg svar. Det er ikkje ofte eg opplever det.
Det du nemner om valdtekt er viktig. Krigen på Balkan var ulike mykje
råare slik. Dei tyske tropper i Norge var jo utruleg siviliserte mot
barbarstyrken på Balkan. Tenk og fått Balkan-barabarane innover
seg. Nå var Norge heldigare enn andre land, la det vera sagt. Men
general Dønitz og co hadde manerer ein kunne undrast på òg
på slagmarka.
Krig er ingen søndagsskule, det er ikkje det eg vil
seia. Ein "brun" journalist (Idar Aarheim?) i Morgenbladet pleide
eg å sitera i studietida mi: Ingen gong er mennesket edlare enn når
døden rir henn over slettene. Det var ein vanleg tanke dette
om edelskap i krig. Den myte bør iallfall bort.
"Å visa verda som ho er, og ikkje som ho burde vera". Dette
utsegnet nytta eg til forsvar for "Se og hør" som eg meiner viser
kjendislivet fram meir som det er enn vanlege respektable aviser.
Bladet kler berre av for lite. Livet er jo slik: Premierer med nye
partnarar, fjas og fjolleri. Flotte hus og nye tapetar. Kle tapeten
av lag for lag . Kva er det då å klaga Knut Håvik for? Er det andre
aviser som viser narreskapen betre.
Michelet vil nok
òg prinsippielt meine at det å holda privatlivet utanfor er det
viktige her. Men er det det alltid? Hadde Stalin og Goebbels vorte
avslørt med anna enn familieidyll og lyshåra ungar kring seg stort
slått opp, kunne verda kan hende vore annleis. Goebbels var ekspert
på propaganda og ville ha regien på dette. Eg straffa iallfall den
bolde Kjell Gjerseth (aktuell KK-reaktør mot JM) for hans dryge
harselering med "Se og Hør". Gjerseth meinte at avisa hans, Stavanger
Aftenblad, var så uendeleg mykje betre. Men er ho det? Er det ikkje
dagavisene som kamuflerer mest?
Dette var lengre enn tenkt. Eg kom òg på viddene. Ynskyld meg.
Mitt forsvar: Det er i utkanten av alle problem det viktige ligg
negrave.
jostein
> Jostein,
>
> Jeg synes KK-Forum i liten grad er et 'forum for rettroende' - tvertimot er
> takhøyden stor, som den bør være. Likevel bør det gå en grense et sted,
> ikke fordi jeg kjente Berit Backer, men fordi propaganda for voldtekt som
> politisk virkemiddel faktisk ikke har med _debatt_ å gjøre, men med å
> støtte forbrytelser mot menneskeheten.
>
> Et av de mest avskylige trekkene ved den siste krigen på Balkan var nettopp
> den systematiske bruken av voldtekt som taktikk, og at det ikke bare er
> propaganda har jo forsåvidt Yann Grundt gitt oss et lysende eksempel på.
> (Så fikk man faktisk noe kunnskap fra det holdet også, selvom man ikke bør
> dømme serbere som gruppe ut fra hva Grundt skriver, eller for den saks
> skyld ut fra hva som skjedde under krigen. Forbrytelser begås av mennesker,
> ikke av raser eller folkegrupper.)
>
> En annen sak er jeg forsåvidt enig med deg i, at man bør være meget
> skeptisk når den samlede vestlige presse sammen med makthaverne tar side i
> en konflikt. Så langt som mulig bør man gå til andre kilder. Men man bør
> heller ikke her havne i den andre grøften - se for eksempel tilfellet
> Kampuchea, hvor altfor mange lukket øyenene altfor lenge, fordi man nektet
> å tro rapportene fra borgerlig hold...
>
> Eller for å ta et eksempel nærmere min politiske hverdag, at folk som
> støtter IRA og synes deres kamp er rettferdig altfor ofte tror man da også
> må enten benekte eller støtte de _overgrep_ som IRA begår. F. eks.
> kneskyting (som dessverre er vanlig) eller gisseltaking (som heldigvis ikke
> er det). Verden er i liten grad svart/hvit, og hvis vi later som den er det
> fordummer vi oss selv.Som du skriver: 'Målet må vera å visa verda som ho er.'
>
> Vennlig hilsen
> Kenrick
>
> >Min frustrasjon er generelt at desse kk- grupper vert
> >berre for ei leikegrind for rettruande. I så måte er det eit skummelt
> >teikn å driva med sensur og utreinskingar i utstrakt stil, slik
> >kulturen har vore i dogmatiske miljø. Eigne førestillingar
> >formar ein ofte i møte med motførestellingar. Slik kan
> >dei som byd ein mest i mot kan vera dei nyttigaste idiotar.
> >
> >Målet må vera å visa verda som ho er og ikkje som ho burde vera. På
> >det punkt hadde Yann òg kan hende noko for seg. Det finst så opp til
> >halsen for mykje propaganda i desse spørsmål. Kven står igrunnen for
> >den truverdige informasjon?
> >
> >Sist enda dei lyse hovuda med dei formørka sinn opp med Albania som
> >fyrtårn. Nå dukkar dei jammen opp med lyse idear på ny. Men er
> >dømmekrafta meir å stola på nå?
> >
> >jostein
> >
> >> >From: "Jostein Laugaland" <Jostein.Laugaland@it.his.no>
>
>
> Jan Kenrick Glad Jackson
> Hovsetervn.96 0768 Oslo, Norway
> Tel. +47 22 49 36 17 Mobil 930 67 772
> Mine irske sider:
> http://home.sol.no/~kenrick/index.html
>
Jostein Laugaland , HiS Postboks 2557 Ullandhaug
4004 Stavanger
Tlf 51 83 10 16 email: jostein.laugaland@it.his.no
Fax 51 83 10 42