Påskeferien utsatt ett par dager: Her kommer svar! KVJ stanger slik jeg ser
det her hodet i veggen, i likhet med resten av skandinavisk venstreside.
Han har rett i at jeg skiller lag med AKP ved Kruschev som AKPerne
forkaster som en sosialimperialist (hva npå det er for noe). Men AKPErne
mener ihvertfall noe, det går an å diskutere med dem om hvorvidt han var en
sosialimperialist eller ikke, og det er en gøyal disakusjon, synes jeg,
særlig fordi AKPerne vanskelig vet hva de skal si, og isteden gir meg
hyperskrift med AKPs hjemmeside. Det er i grunn hylende morsomt. Men hva
mener egentlig KVJ? Dette spørsmålet reiser flere her på KK-forum, og jeg
mener det er et legitimt spørsmål. Dersom han ikke er enig med meg i at
Sovjetunionen hadde en progressiv funksjon i det 20. århundre, hvilken
"tredjeposisjon" er det han inntar? Det er faktisk veldig interessant å få
greie på, for KVJ fremstår som en smart SVer og kan som sådan klargjøre SVs
standpunkt til verden. Stiller KVJ på lag med Øystein Djupedal som i
diskusjon med Kåre Willoch her på Blindern gjorde det klart at "SVs mål er
en sosial og bærekraftig kapitalisme"? På den måten forvitrer forskjellen
mellom Djupedal og ev. KVJ og Kåre Willoch, og det synes jo jeg er helt
greit, bare at jeg da foretrekker Kåre Willoch, som ihvertfall er det han
er, nemlig borgerlig. Det er legitimt å være borgerlig, og på borgerlig
moralistisk grunn forkaste alt som russerne har foretatt seg i det
20.århundre (de drepte ikke bare fiender, de trodde jo ikke på Gud heller
KVJ), men det er ikke legitimt å ikle denne borgerligheten en sosialistisk
kamuflasje og på et slikt kvasisosialistisk grunnlag overskygge
småkårsfolkets virkelige sosialistiske parti; NKP. Det er forkastelig, og
jeg håper verdikommisjonen vil slå ned på slikt røveri.
>"Sosialisme" er for mange denne type dødsfientlige trosretninger, hinsides
>enhver logikk og fornuft. De tror på et slags sosialistisk forsyn som sikrer
>at alt vil bli bra til sist, uansett hvor ille det ser ut nå. Begrepene de
>bruker er bare en rent ytre ramme rundt denne dype religiøsiteten, som man
>forsåvidt kan betrakte med en slags ærefrykt fordi den har en viss
>uskyldighet, selvom den på lengre sikt er både farlig og misforstått. Hva
>som kan komme ut av de nåværende "kommunistpartiene" i Ukraina,
>Hviterussland, Kina, Serbia osv. er det ikke lysteligt å tenke på.
Er det fremtidsoptimismen som er KVJs store trussel? KVJ er jo som antydet
representant for det vestlige borgerskap, som hadde sin storhetstid i det
forrige århundre, men som har hatt en fallende stjerne gjennom hele det 20.
århundre, som er iferd med å gå under som Titanic (Hollywood har følelsen
for slikt). For denne klassens siste partisaner står selvfølgleig
fremtidsoptimismen som en trussel, en trussel mot dem selv, som de i sin
navlebeskuelse forveksler med hele menneskeheten. Jeg foreslå at KVJ og
alle dere andre gjør som jeg. Drit i den borgerlige klassen dere tilhører,
forlat den som rotter forlater det synkende skip (Titanic), og la oss
isteden overta NKP, opprette kontakt med de reformerte kommunistpartiene i
Sovjetunionen og Øst-Europa, som med stor sannsynlighet om få år vil sitte
med makta over hele linja, og isteden for å gjemme oss som strutser være
med å forme denne fremtida, vi må jo tenke litt på etterkommerne også, ikke
sant KVJ?
>Folk som evangelisten EvangEliassen kan være hyggelige mennesker, men de vil
>ikke tenke over hva som ikke rimer i "sosialimperialismeteorien". På Arne
>Næss' spørsmål om det gjør vondt å tenke, svarer de ja. Det er ubehagelig å
>tenke over at man kanskje har tatt feil, det vet vi alle av egen erfaring
>(men det er egentlig den eneste tenkning som finnes). For å bevare sitt
>selvbilde vil de bare ha fred til offentlig å tro på "teoriens" forklaring
>hinsides enhver innvending som måtte bli reist - nå og i all framtid. De vil
>være sikre på at de har rett - inntil de plutselig konverterer og "faller
>fra" som vi har sett det i så mange tilfeller. De vil sove i fred i sin
>betongarmerte teoribygning. De roper rasende til alle som sier noe annet, at
>de må ti stille, nå, jo mere rasende, jo mere ubehagelige spørsmålene er.
>Problemet med "marxismen-leninismen" er grunnleggende, at den utelukker
>muligheten for at den selv kan ta feil i annet enn bagateller.
>
>Vh. Karsten Johansen
>
God påske, KVJ. Sigurd Lydersen