------------ Start -----------------
AKP SOM GRATISPASSASJER.
I kIassekampen fredag 28.3.98 harselerer Jon Michelet over innlegget til
Arne Eriksen
dagen før. Eriksen påpeker, som riktig er, at aksjeverdien burde vært
skrevet ned slik at
AKP delte tapet med tidligere investorer. Det er ganske overflødig av
Michelet å si at
ingen har investert i avisen for å tjene penger. Selvfølgelig har ingen det.
Men det er
ganske mange som har investert i en polinsk ide og for dem er pengene like
mye tapt.
Jeg har i svært rnange år nå vært med på å samle inn penger med vekt på at
Klassekam-
pen er venstresidens avis og at den er partipolitisk uavhengig. Etter det
som har
skjedd, er det remmelig tvilsomt a hevde at Klassekampen er partipolitisk
uavhengig.
Og vi har forresten partileder Jorun Gulbrandsens ord for derte. På møtet i
Folkets
Hus i hest erklærte hun følgende (etter hukommelsen):
"Når vi(AKP) nå selger oss ned til 49%' er dette først og fremst en
symbolhandling
AKP vil aldri gi fra seg kontrollen."
AKP har som parti aldri skutt inn noe i Klassekampen. Det er de enkelte
medlemme-
ne sammen med minst like mange partiløse og uavhengige som har skaffet til
veie de
midler som skulle til gjennom de siste 25 eller 30 årene. Haken ved dette er
at det er
langt flere bidragsytere som har forlatt partiet og ikke lenger
identifiserer seg med det
enn de som er igjen. Og de uavhengige er ikke spurt. AKP har nok den
juridiske ra-
deretten over flertaller av aksjene, men politisk og moralsk er det svært
tvilsomt.
Jorun Gulbrandsen skriver lerdag 78 3. at utviklingen i avisen gjorde det
nødvendig a
gripe inn. Den hadde mistet tenner og var blitt uinteressant. Mye av dette
er riktig,
der mente også reseen av styret. 0g det ble tatt tiltak mot dette, tiltak
som også Jorun
stemte for. Nei, motsetningene sto ikke der, men om AKP burde selge seg ned som
eier. Hennes fremstilling av redaktørskiftet er ikke riktig, hun benektet
så seint som i
slutten av mai 97 at det overhode var planer om å skifte redakter. At hun nå
forsik-
rer at sentralstyret ska1 gjennomgå saken, gjør ikke meg roligere.
Påstanden er altså at AKP mitte gripe inn fordi avisen gikk så dårlig. La
oss da få vi-
te hvordan utviklingen har vært f.eks fra årsskiftet 97/98 og fram til nå.
Det appelle-
res nå til alle om å støtte avisen ved å kjøpe aksjer. Der må da være et
rimelig krav a
få vite om f.eks opplaget fortsatt synker eller om det nå har stabilisert seg.
Når det gjelder innholdet i avisen, er det åpenbart at misneyen var størst
blant akti-
vistene, og ikke minst i faglige eillirsmenn. Jeg har stor forståelse for
denne misnøyen,
men saken har også en annen side. Leserundersøkelser har vist at en stor
prosenran-
del ikke sokner hverken til RV eller aktivistmiljoene. De abonnerte på grunn
av kul-
turstoffet, evnen til å finne andre vinklinger i stoffet osv. Disse ble ikke
spurt om det
som skjedde og de utgjorde antagelig flertallet av leserne. Det farlige med
dette er ar
disse leserne neppe vil delta i noen debatt, men bare slutte ~ abonnere.
Det har vært mye snakk om hvorvidt redaktør Michelec er styrt av AKP eller ikke
Han forsikrer selv at han helr uavhengig. Jeg foretrekker å vurdere
handlinger, ikke
erklæringer. Da må jeg få lov til å peke på 4 forhold
1. Michelet var godt kjent med omstendighetene som gjorde at han ble tilsatt som
redakør. Tross alle sakens tvilsomme sider, godtok han den uten videre.
2. Hans omtale av der ekstraordinære landsmøtet høsten 97 var en nesegrus
byllest
uten noen som helst kritisk distanse.
3. Han var hverken redaktør eller styremedlem i tiden motsetningene raste
som verst
sommeren og høsten 97. Han han fremstiller saken nesten ordrett likt seierher-
rene. Er dee det som kalles "His masters voice ?
4. Avisen hadde brei omtale av eierens 25 års jubileum, med interyu av tidligere
ledere og en raus tildeling av spalteplass til dagens leder. Men ingen kritiske
kommentarer, selv om slike burde være lett å få rak i avisens oppland.
Tilslutt. Nesten alle som har en kritisk: holdning til det som skjedde blir
spurt om
hva de synes om utviklingen i avisen. Jeg kan godt slutte meg til de som
sier at den er
blitt friskere. Men den har også blitt mye grunnere. En avis for
venstresiden må være
dyptpløyende, analytisk og ha evue til å bringe de viktigste
utviklingstrekkene i samfunnet under debatt. Det greier ikke avisen.
Walter Neeven
------------ Slutt -----------------