Arne Eriksen har 8 mars en artikkel på KK-forum som jeg ønsker å kommentere på noen punkter. Utgangspunktet hans er en artikkel Jon Michelet skriver 6. mars i Klassekampen der han vurderer AKP's opptreden i Klassekampen opp mot A-pressas opptreden overfor Nyhetskanalen. Jeg skal ikke kommentere dette. Min interesse er knytta til noen av Eriksens vurderinger av AKPs rolle i Klassekampen.
1. Eriksen skriver: " Et annet krav var at AKP burde være med på å dele tapene ved de mange underskuddene, ved å skrive ned verdien av sin aksjepost. Alle andre investorer har tapt penger på Klassekampen. Men AKP brukte sin styringsrett til å fortsette som gratispassasjer i selskapet." Det er mulig at Eriksen snubler litt i begrepene. For det første er det ikke slik at andre investorer har tapt penger, f. eks. i motsetning til AKP. Så lenge Klassekampen er et aktivt selskap som verken søker akkord eller opphør (f. eks. konkurs-behandling), er aksjekapitalen intakt for alle som har eiendom i selskapet. Ved en realisering av selskapenes (KS-et og AS-et) verdi dersom de ble likvidert i dag, ville det neppe blitt utbetaling av aksjeverdien som i dag er på kr. 53.500. At selskapet lever med en underbalanse i Kommandittselskapet skyldes en stor gjeldspost til abonnentene (forhåndsbetalt abonnement). Ved fusjonering av AS-et og KS-et pr. 1.1.98, må denne underbalansen opphøre ved tilføri
ng av kapital. Blant annet derfor foregår ei storstilt aksjekampanje nå. Kanskje Eriksen har noe annet i tankene når han mener noen har tapt penger? AKP har i årenes løp organisert og medvirka til at 20-30 millioner kroner i dagens kroneverdi har tatt veien inn i Klassekampen. På et vis er de tapt, men dette verdiforholdet opptrer også reelt i en annen sammenheng ( se nedenfor).
Dernest: AKP framstilles som gratispassasjer som nekter å skrive ned sin verdi. Slik er det ikke. Om AKP er mindre enn på begynnelsen av 80-tallet, så har AKP alltid ytt arbeidskraft og penger til KK. Det vil vi gjøre i den kampanja som foregår nå også. Men det tror vi andre også vil, ut fra en levende interesse for avisa og dets formål. I den grad andre inntar eierposisjon, gjør de det i et forhold som svarer til en vurdering av realverdien i et selskap av Klassekampens type. Jeg har tidligere argumentert på KK-forum for at verdien av selskapet som "going concern" ligger et sted mellom 20 og 30 millioner ( Det ville koste kanskje det dobbelte å få opp ei avis til det utgangspunktet Klassekampen har i dag). Derfor koster det penger å bli eier i Klassekampen - og de pengene tilfaller selskapet. Aksjene selges til en overkurs av kr. 997,50 som går inn i selskapet uten videre. Dersom de store underskuddene de siste åra skal problematiseres, har jo AKP som majoritetseier et helt avgjø
rende ansvar for at situasjonen er slik. På den andre sida: Det er vel i denne perioden ideen om et annet avisprosjekt har fått utfolde seg mest og altså ikke vist seg å være en økonomisk suksess. La det være en randbemerkning.
2. Eriksen skriver: "=85.., mens det innskrumpede AKP er null og niks uten Klassekampen. For sitt politiske liv insisterte AKP på å beholde styringen alene over Klassekampen. Politisk sett er det Klassekampen, det vil si de nye aksjonærene, som redder AKP." Kjensgjerningene taler mot disse spekulasjonene: AKP gir fra seg innflytelse mot penger til Klassekampen. Det er ikke billige nok aksjer for Eriksen - det får vi være uenige om. AKP har ikke lansert en ny politikk for Klassekampen - snarere reagert på den breie kritikken av utglidingen fra formålsparagrafen. Når personer i dag går inn med penger i Klassekampen, vil de vurdere avisas kvalitet og de signalene den gir om sin egen utvikling. Vi tror de som vurderer å kjøpe aksjer, først og fremst vil se på avisas kvalitet. Vurderinger av AKP's tarv - for eller mot - er trolig litt fjernt for de fleste i denne sammenhengen. Har Eriksen synspunkter på en annen eierstrategi for Klassekampen? Da vil kanskje folk ha et alternativ å v
urdere - og eventuelt se hvor skadelig eierposisjonen til AKP er.
3. Eriksen skriver: "Når Michelet er villig til å forvrenge historia til fordel for AKP, som i sin kommentar av 6.mars, så demonstrerer han at han ikke trenger noen partibok for å være lojal AKP'er overfor kritikere på venstresida. Det er i debatter og konflikter mellom AKP og andre på venstresida at Michelet må demonstrere sin uavhengighet, og hittil har han ikke overbevist i så måte" Dette synspunktet og den sammenheng det står i, drar i retning av at det må være kriminelt å være enig med AKP i noe som helst. Dette AKP-komplekset finnes utbredt i samfunnet og det har vært rikelig til stede i Klassekampen de siste åra. Men minner det ikke om gammel kommunist-hets, Eriksen?
Ellers er det hyggelig å kunne dele hans vurdering av at avisa er blitt mer spennende og friskere. Jeg håper du revurderer standpunktet om å kjøpe aksjer - Klassekampen trenger flere støttespillere på den arenaen!
Vennlig hilsen
Asgeir Bell
sekretær i AKP