>Jeg venter ikke å komme så langt med dette, men...
>>
>>Jeg mener at AKPikke tar marxismen-leninismen på alvor, men lager
>>seg en virkelighet etter eget forgodtbefinnende. Det er AKP som
bestemmer
>>hvem som har vært sosialistiske i historien (ingen), det er AKP som
vet
>>hva som er best for Norge, og slik går man rundt i sine egne sirkler
og
>>får ikke gjort noe, unntatt å gjøre det vanskelig å være seriøs
>>marxist-leninist, som forholder seg åpnet til tilværelsen og ikke
>>forkaster andre samfunn bare fordi Olav Versto har skrevet stygt om dem
i
>>VG. Jeg forsøker å formidle noe Jacobsen, hva forsøker du å formidle?
At
>>ingen bryr seg, at alt suger og at du er så dritkul, ligger det
nærmere
>>KK-forums formål enn mine spekulerende innlegg? Da står det dårlig til.
>>
>At AKP "bestemmer" hva som er sosialistisk eller ikke... Dette er å
>kaste sten i glasshus. Minst. Hvilket parti var det som sammen med DNA
>organiserte til demonstrasjoner mot SF i sin tid fordi de visstnok
>ikke var ekte sosialister? Hvem er det som mer enn noen andre i
>tidenes løp har definert AKP som en småborgerlig sket? OSV OSV.
>Problemet er at Lydersen gjennom sine krumspring *fremmer* dette
>fortsatt. Selv vil jeg ikke kalle hverken det en eller andre
>sosialisbortsett fra at jeg nok vil kalle påde AKP og Rød Ungdom for
>sosialister og kommunister. Grunnen til at jeg ikke vil komme med
>flere påstander, er at jeg rett og slett ikke kjenner programmene til
>de som kaller seg sosialister og kommunister. Men dersom det er slik
>Lydersen sier, at hans linje har liten oppslutning i NKP, så er det
>vel store muligheter for at partiet faktisk kan defineres som
>ihvertfall sosialistisk, kanskje kommunistisk også.
>
>Og bare som et apropos til den fantastiske teoriutviklingen i
>Sovjetunionen. Jeg vil be Lydersen ta en titt til det mest utviklede
>landet i Sovjetunionens interessesfære, nemlig Øst-Tyskland, og se hva
>som skjedde med vitenskapsmenn der. Robert Havemann var medlem av
>partiet, og hadde blant annet vært dødsdømt under krigen. På 60-tallet
>holdt han en forelesningsrekke på Humboldt-universitetet som er utgitt
>i bokform på norsk, "Dialektikk uten dogmer" der han implisityt
>kritiserer den offisielle linjen i Øst-Tyskland. Han mistet jobben sin
>og ble utsatt for mistenkeliggjøring gjennom en rekke politiforhør,
>som i henhold til han egen selvbiografi ikke skilte seg stort fra
>Nazi-tidens forhold. Kan hende har folk som Kuhn kommet med ålreite
>teorier, men det er en illusjon å tro at forskningen var fri. Tvert
>imot ble forskere som kritiserte det rådende styresett nektet å fremme
>sin kritikk, enten disse var marxister (som Havemann) eller ikke.
>Dette er den virkeligheten østblokkforskere levet under. Det er derfor
>høyst tvilsomt om forskerne som har bedrevet offisiell forskning har
>kommet frem til noe brukbart. Jeg tviler.
>>
>
><bold>Takk for at dere tar opp tråden, Bismo og Brekke, og ikke forsøker
å tie meg ihjel som andre oppfordrer til. Det fører ihvertfall ingen vei
hen.
Dere skriver om det samme; Sovjetunionen og Øst-Europa ble degenererte
samfunn som på ingen måte fortjener betegnelsen "sosialisme". Jeg går mot
denne oppfatningen, og viser til verdien av den dialektiske
materialistiske vitenskapsteorien som ble utviklet kontinuerlig under
disse samfunnene for å underbygge min påstand om det motsatte; at
Sovjetunionen og Øst-Europa fortjener betegnelsen "sosialisme". At dette
er en oppfatning som AKP/RV har vanskelig for å svelge, betyr ikke at jeg
sjikanerer AKP/RV`ere ved å hevde den, slik endel deltagere her på
KK-forum later til å tro og derfor svarer med å skjelle meg ut på det
groveste, kalle meg en "liten drittunge" og det jeg skriver for "tragisk
rør". Jeg kan ikke se at jeg har kalt noen av dere for noe slikt stygt,
bare "subjektivt-idealistiske" og kanskje "salamandere", og det er
påstander som har å gjøre med det jeg argumenterer for. Å kalle meg en
"drittunge" har ingenting med saklig argumentasjon å gjøre, det er på sin
side ekte sjikane som bare slår tilbake på den som sjikanerer. Dom som si
at dom e dom, dom e dom dom. At jeg gir uttrykk for at AKP/RV er
subjektivt- idealistiske betyr ikke at de er dumme, det betyr at jeg
mener de tar feil, og at jeg vil diskutere saken med dem. Barnet må jo ha
et navn.
Så kommer Brekke og skal ha det til at jeg bare serverer påstander om
Sovjetunionen og Øst-Europa uten å kunne underbygge dem, at jeg forsøker
å prakke på KK-forum noe jeg bare tror, som om det var noe religiøst noe.
Der tar Brekke feil. Brekke opptrer her som subjektiv idealist som
angriper Lenin fordi han i "Materialismen og empirokritisimen" legger til
grunn det ubevisbare element i vanlige menneskers oppfatning av verden;
at verden eksisterer utenfor menneskets sanseapparat, at sanseapparatet
ikke er en mur mellom mennesket og den ytre virkelighet, men en
forbindelse som omformer den objektivt eksisterende virkeligheten på
forskjellige måter. Dette er kjernepoenget i den dialektisk
materialistiske erkjennelsesteorien som gjennomsyrer all sovjetisk og
øst-europeisk filosofisk og vitenskaplig litteratur.
På samme måte som vanlige folk i sin umiddelbare orientering i
virkeligheten oppfatter Sovjetunionen og Øst-Europa som sosialistiske, så
legger jeg denne antagelsen til grunn bevisst. Og akkurat som den
objektive virkelighets eksistens utenfor menneskets sanseapparat ikke kan
bevises empirisk, så kan heller ikke Sovjetunionen og Øst-Europas status
som sosialistiske samfunn bevises, men må legges til grunn som en
antagelse som harmonerer med folks umiddelbare forståelse av verden.
Brekkes krav om empiri fra min side blir derfor igrunnen absurd, ingen
artikler eller intervju jeg kan servere for å underbygge min påstand kan
fungere som tvingende bevis som vil få deg eller Bismo til å forstå at
nettopp! Lydersen har rett! Det er ikke sånn det fungerer. Dere vil
alltid stå fritt til å VELGE hvilket forhold dere vil ha til
virkeligheten; en subjektivt-idealistisk skeptisistisk holdning; makta
korrumperer og verden eksisterer egentlig ikke, eller en materialistisk;
når man feller et tre, så faller det ned, når man gjennomfører en
sosialistisk revolusjon, så blir samfunnet sosialistisk, og kapitalismen
er en sagablott, som bare for en stund fortsette å eksistere i andre
deler av verden, så lenge folk gidder å utbytte hverandre.
Jeg påstår egentlig ingen ting, jeg tar bare utg.pkt i det mest
sannsynlige, det som faller seg lettest og best å tro og som "vanlige"
mennesker går rundt og tror, men ikke gjør noe større poeng av fordi de
da vil få problemer med overmakta, bli overvåket og miste jobben eller
noe sånt. Tror man ihvertfall. Den norske revolusjonen, mener jeg, består
i på god gammel leninistisk maner å støtte folk i deres umiddelbare
oppfatning av virkeligheten og bruke sine ressurser og sin sosiale
posisjon som høyt utdannet ungt menneske til å gjøre sitt for å fjerne de
mekanismene som gjør at folk forholder seg passive til samfunnet og ikke
tør åpne kjeften om annet enn snøen som falt ifjor. Ringe Olav Versto i
VG eller Peter Normann Waage i Dagbladet og ta det direkte opp med dem at
de sprer usannheter om verden utenfor Norge, osv.osv. Men denne jobben er
for stor for en enkeltperson, man drukner i oppgaver og blir fremstilt
som klovn. Man trenger derfor en organisasjon, et parti, hvor man kan
møte andre mennesker jevnlig og dele på oppgavene i denne kulturelle
moderniseringen av Norge. RV/AKP er lite gunstig som slik organisasjon,
nettopp fordi de bryter med folks oppfatning av virkeligheten om
Sovjetunionen og Øst-Europa. Da er det mye enklere å gå inn i NKP som
altså mener at Sovjetunionen og Øst-Europa var reelt sosialistiske fra
før, også jobbe med å utvikle denne organisasjonen til å bli litt mer
opptatt av de kulturelle umodne og poetnsielle forhold i dagens Norge,
enn å mimre om alle de fine besøkene i øst og hate alle sammen fordi hele
verden har gått/går på ræva. For det skjer jo slettes ikke. De alt for
mange i NKP som ser kvasirealistisk dystert på utviklingen deler
imidlertid denne oppfatningen med AKP/RV og ser ikke noe i veien for et
nærmere samarbeid og tilnærming mellom de "to nære partiene på
venstresida". Av det ovenfor beskrevne, på et dialektisk materialistisk
grunnlag, tar jeg altså kraftig avstand fra en slik tilnærming, ikke
fordi AKP/RV`ere er dårlige mennesker, for det er de ikke, men fordi dere
tar så grådig subjektivt-idealistisk feil og står på feil side i den
erotiske klassekampen som Lenin og sovjetfilsofene gjør så grundig rede
for, og som fortsetter selv om det innføres markedsøkonomi og blir slutt
på militærparader og røde flagg i det tidligere Sovjetunionen, som den
lille prinsen så bolsjevikisk uttrykte det; det vesentligste er usynlig
for øyet. Dere er i likhet med Øystein Djupedal småborgerlige vaklevorne
reserve-høyrefolk (ikke skjellsord, men forklaringskategorier!)slik jeg
beskrev det i siste nummer av Friheten, og det kan dere ikke være i all
evighet.
Jeg er klar for nye skyllebøtter.
vennlig hilsen Sigurd Lydersen
</bold>