> Jeg tillot meg bare ironisk å slutte ut fra at du åpenbart likte Garfalks
> "filmanmeldelse", som jo er det, mange i Oslos studentverden dessverre
Jeg har ikke uttalt meg om Martins filmanmeldelse. Kanskje det er like bra
at jeg gjør det: Jeg synes den var morsomt skrevet, men er enig med mye av
det _saklige_ innholdet i den kritikk som har blitt framført her.
Hadde anmeldelsen berørt grunnlaget for filmen, og analysert den i forhold
til det, hadde den kunnet bli svært interessant.
Men slik jeg oppfatter det, handler ikke dette om Martins filmanmeldelse
per se. Det handler om hvorvidt KK skal kunne tillate seg å trykke artikler
som er mer underholdende enn didaktiske.
Jeg deler ikke din frykt for at lesere blir dumme av å lese artikler som
ikke "oppdrar" dem til å bli politisk "korrekte" mennesker. Jeg tror
faktisk de fleste har evne til å tenke selv. Nå skriver du jo at du vet at
man blir dum av å lese aviser av "egen erfaring", så det finnes åpenbart
unntak. Men stort sett tror jeg faktisk ikke at folk blir dumme verken av å
lese VG eller Dagbladet.
Jeg synes ikke alle filmanmeldelser trenger å gjennomanalyseres for sitt
politiske budskap. Selv om alle filmer selvsagt kan settes inn i en
politisk sammenheng, også James Bond, mener jeg at man også skal ha lov til
å vurdere en film utelukkende på filmens egne premisser.
I tilfellet Starship Troopers, som jeg i utgangspunktet trodde bare var en
ubetydelig action-film, var dette feil. Likevel, hadde den bare vært enda
en i rekken av action-filmer, synes jeg anmeldelsen var grei nok.
For øvrig vil jeg anbefale deg å lese Jorunn Folkvords innlegg. Glimrende!
Til slutt: Etter at Jon ble redaktør leser jeg stadig flere artikler i KK.
For meg er dette et tegn på at avisa skrives bedre og har blitt mer
variert. I det hele tatt synes jeg KK begynner å bli en frisk og spennende
avis, etter lenge å ha vært en for meg dørgende kjedelig avis.
-Connie