Så enkelt er det ikke, Karsten. Jeg er her på lista fordi jeg regner meg
som sosialist, men det forhindrer ikke et tankeeksperiment på hvordan
kapitalismen kan fortsette ufortrødent i de neste 100 år. Disse tankene jeg
framsatte synes jeg høres veldig sosialdemokratisk ut ved at de forsøker å
regulere kapitalismen samtidig med at de høster av dens sterke sider. Jeg
håper stadig på at noen garvede marxister setter meg på plass fordi jeg
ennå ikke er for gammel til å lære eller til å skifte
virkelighetsoppfatning.
Derimot forundrer det meg at du synes å mene at sosialisme er en
tilstrekkelig forutsetning for å iverksette tiltak mot plyndring av
naturressurser og iverksettelse av nødvendige miljøtiltak. Slike tiltak kan
enten gjennomføres av en diktatorisk statsdannelse eller gjennom påvirkning
og holdningsendringer på demokratiske beslutningsfora. Karsten, jeg har
tolket dine innlegg på Klassekampen Forum som et forsøk på det siste.
Dersom vi må vente på at kapitalistklassen skal miste kontrollen på
produksjonsmidlene for å få til miljøendringer så blir mine forventninger
små.
mvh Eilif
Karsten Johansen [SMTP:kvjohans@online.no] skrev 27. mars 2001 20:52:
> At 01:36 27.03.01 +0200, Eilif Henriksen wrote: ... >Altså, i "tre timers
> arbeidsdag og to dagers arbeidsuke" -perioden har det >skjedd
vidunderlige
> ting i den teknologiske utviklinga. Det kapitalistiske
>produksjonssystemet
> har presset ned prisene på industriproduksjonen slik at
>fagorganisasjonene
> (ILO) i de siste 40 år har tatt ut produksjonsvinsten >hovedsakelig i mer
> fritid, EU, USA og Asiatiske handelsorganisasjoner har >blitt enige om
> felles arbeidstidsordninger med høyere arbeidstidskvoter for >de fleste
3.
> verden stater for å forhindre konkurransemessige vridninger >mellom de
> rikeste landene. Prisene på knapphetsgoder er enormt høye noe som >har
> stimulert i investeringer og bruk av alternative ressurser.
>
> osv.
>
> Det høres jo deilig uproblematisk ut. Kapitalismen er deilig, ikke sant?
Jeg
> skjønner at Eilif ikke kan være sosialist, og det er jo greit. Du er rett
og
> slett enig med Francis Fukuyama som hevder at historien er slutt og
> idealtilstanden funnet. Den realiseres nå av Bush II i USA? Ifølge
> Aftenposten og mange til høyre er han mere reaksjonær enn selv Nixon og
> Ronald Reagan. Hvorfor mon? Hvorfor bekjemper USA alle miljøtiltak som om
> de kom fra fanden selv? DesPutins kapitalisme og den kinesiske er jo også
> "veldig lovende" når det gjelder miljø og faglige rettigheter. I Japan
> peker intet din vei. EU spiller for galleriet, men fakta er, at alle
> utslipp, overforbruk osv. går til himmels. Kugalskap, klovsyke osv.
>
> Jeg skjønner at Eilif ikke skjønner noe av det jeg skrev og som han kan
lese
> om om bl.a. Herman E. Daly i boka "Det fælles bedste" (Forlaget
Hovedland,
> dansk). Dere skjønner ikke at solas innstråling til jorda er begrensende
for
> jordas produksjon av grønne planter og at dette begrenser alt annet. I
dag
> tar vi ut førti pst. av dette. Om førti år er menneskene dobbelt så
mange.
> Demografisk treghet gjør at dette er så å si uunngåelig. Hertil kommer
> "småproblemer" som drivhusoppvarming, energiuttak langt over det
> bærekraftige, sviktende jordbruk osv. osv.
>
> Men du fabler bare i vei som de fleste andre. Een ting er ikke å være
> sosialist, det er meget fortåelig i vår tid, med den enorme propaganda
som
> vanvittig undertrykkelse i sosialismens navn har skapt for kapitalismen.
>
> Noe annet er ikke å se naturvitenskapelige og sosiologiske fakta. Det
> begriper jeg ikke. Jeg kan ikke oppfatte det som annet enn "bevisst
dumhet". Som en
> dansk politiker som en gang sa: "Hvis dette er fakta, så benekter jeg
fakta".
>
> Karsten Johansen
>
>
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 28 2001 - 03:31:03 MET DST