Bismo skrev: >Det var overraskende å se Johansen beskrive en SVer som en
anti-marxist,
når han på denn annen side er for valgsamarbeid mellom SV og RV. Men, men...
Jeg tror faktisk at en norsk historiker har mer greie på hva som skjedde
under 2. verdenskrig enn en dansk forståsegpåer. Henvisningen var forøvrig
bare ment som en replikk til Anders Ekeland. Men det er slett ikke
uinteressant hva Meyer foretok seg. Det viser heller at han faktisk tok
Trotskis anbefaling om nøytralitet i forhold til nazistene og
sosialdemokratene på alvor (og er ikke det sosialfascisme, så...).
Overraskende at du henger deg slik opp i titlene - nå har jeg storfag i
historie selv, så helt blank er jeg ikke - men at jeg er dansk er
selvfølgelig et knusende argument mot mine synspunkter (storfaget er også
tatt i København). Hvor har du det fra, at Trotski anbefalte "nøytralitet i
forhold til nazistene og sosialdemokratene"? Her skulle jeg gjerne sett
sitatbelegg fra Trotski selv. Det er jo helt i motstrid med alt hva mannen
ellers sa, han kritiserte netopp kommunistenes sekterisme i forhold til
sosialdemokratene i f.eks. Tyskland, slik denne kom til uttrykk i
sosialfascisme"teorien". Men heller ikke denne "teorien" gikk ut på
"nøytralitet i forhold til nazistene og sosialdemokratene", men hevdet at
sosialdemokratene VAR "sosialfascister" og "fascismens farligste fløy", de
skulle altså være VERRE enn nazistene. Så mye for Bismos (eller er det
Sørensens?) historiske presisjonsnivå. Når det gjelder Sørensen, gjør jeg
oppmerksom på, at han har vært systematisk haleheng til Hans Fredrik Dahl
når denne har forsøkt å gjøre Quisling til en slags idealistisk nasjonal
martyr og gjøre deler av historierevisjonismen rundt gasskammerbenektere som
Irving stueren. De to roser alltid hverandres skrifter i høye toner.
En annen tilføyelse: Det bør nevnes at Lenin og Trotski løy, når de anklaget
Kronstadtmatrosene for å være alliert med hvitgardistene (se Victor Serge:
En revolusjonærs erindringer). En forferdelig løgn, som fikk alvorlige
konsekvenser, og som de bør kritiseres sterkt for å ha godtatt. Uansett
viser det svakhetene i bolsjevismens posisjon i forhold til sovjettene og
demokratiet, som påvist av Luxemburg. Det er behov for mere forskning i
dette. Situasjonen burde ha fortalt dem, at de var på gale veier. Meg
bekjent har Trotski aldri tatt selvkritikk på dette punktet, og det er en av
mine grunner til skepsis mot trotskismen at den ikke har tatt opp slike ting
grundig nok. Noen trotskister har dog behandlet temaet kritisk og de fleste
trotskister er på et helt annet nivå enn ml'erne, når det gjelder vilje til
selvkritikk.
Vh. Karsten Johansen