YTRINGSFRIHET OG NAZISME
Først en liten prinsipiell definisjon som folk gjerne må kommentere:
"Nazistiske ytringer er verbal vold og mobbing!"
Så en prinsipiell påstand:
"Ytringsfrihet er viktig, men ikke den viktigste menneskerettigheten.
Retten til å eksistere er viktigere en retten til å kunne ytre seg
fritt."
KKs nyhetsleder, Mangnus Marsdal argumenterer for at nazismen ikke skal
forbys ved lov, men gjennom praksis. Han anklager folk som har et annet
syn for å ha et "lett fascistoid" syn.
Marsdal mener at venstresida må slåss for å nekte nazistene i praksis å
kunne ytre seg, samtidig som at de skal slåss for "deres rett til å ytre
seg" juridisk -- et slags forvrengt Voltairsk syn.
Jeg har noen innvendinger mot dette synet:
1. Vanlige folk vil oppfatte det som teit og selvmotsigende. Hvorfor? --
Fordi folk flest ikke er kommunister som Marsdal og ikke deler hans
bekymring for selv å bli fratatt sine demokratiske rettigheter. Vanlige
folk i Norge i dag respekterer det norske voldsapparat og forventer at
de forsvarer de svake i samfunnet.
2. Marsdal er opptatt av at antirasistisk kamp ikke må bli overlatt til
en "elite" av antirasister. Resultatet av hans ønske om at antirasister
selv skal nekte nazister i å ytre seg er at det kun vil bli den delen av
den antirasistiske bevegelsen som er interessert i å fysisk slåss for
sitt syn som vil komme på anti-nazistiske demonstrasjoner. Resultatet er
altså nettopp det motsatte av hva Marsdal ønsker seg. (Jeg regner med at
han ikke har de samme drømmene som enkelte andre på venstresida om
militante bestemødre og 12 åringer...).
3. Dersom det juridisk er tillatt for nazister å spre sin propaganda,
er det politiets plikt å forsvare denne rettigheten for dem. Vi har
allerede sett en rekke tilfeller hvor politiet allerede i dag har
forsvart dem i å gjøre dette, selv om vi har et forbud mot rasistiske
ytringer. Marsdal må altså få med seg sine militante antirasister på å
slå seg gjennom politisperringer før han går videre og kjeppjager
nazistene. Vi har få eksempler i Norge på at antirasister har klart å
slå seg i gjennom politisperringer rundt nazi konserter...
4. Dersom det er juridisk tillatt med nazistiske ytringer, vil dette
bli brukt som et eget argument mot at antirasister skal nekte dem denne
rettigheten. Vi vil bli anklaget for å være et selvbestalta politi og
sett på som en sikkerhetsrisiko. -- De legale nazistene mot de rabiate
lovløse antirasistene som sloss med politiet...
5. Historien viser oss at nazistisk ytringsfrihet gir nazismen større
legitimitet og dermed større gjennomslagskraft. Vi kan henvise til Front
National i Frankrike og NSDAP i Tyskland på -30 tallet.
6. Marsdal er inkonsekvent når han vil forby nazistisk propaganda, helt
til han etter en sosialistisk revolusjon kommer til makta. Forbud mot
nazistiske ytringer er ikke det samme som et generelt diktatur og
fascisme. Tvert imot er det et skritt vekk fra fascismen og diktaturet.
7. Marsdal er med på å sette et likhetstegn mellom nazister og
kommunister ved å indirekte si at det er logisk å forby kommunistiske
ytringer når en forbyr nazistiske ytringer. Jeg vil lansere en annen
analyse: Kampen mellom høyre og venstre er en maktkamp. Dersom
høyresiden kommer på offensiven, vil den forby kommunistene for å svekke
dem. Kommunistene på sin side vil svekke nazistene ved å forby dem.
Konklusjon
Dersom Marsdals fikk gjennomslag for sin analyse av hvordan kampen mot
nazismen skal føres, vil det føre til et stort tilbakeskritt og en
alvorlig svekkelse av kampen mot nazismen.