Re: Definisjon av venstresida
Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Wed, 20 May 1998 18:50:59 +0200
At 11:36 20.05.98 +0200, you wrote:
>Helle Borgen (Arild Borgen) wrote:
>>
>> Begrepet venstresida er et begrep som blir brukt ganske ofte. Bl.a
>> blir
>> Klassekampen kalt "Venstresidas Dagsavis"
>>
>> Men hva er så egentlig venstresida?
>>
>> La oss ta Norge: Jeg vil definere den "ekte" venstresida som RV og AKP
>> (og andre mindre revolusjonære grupper?), da disse går inn for
>> revolusjon, dvs. total forandring av kapitalismen. Eksempelhvis SV og AP
>> (som begge er reformistiske og sosialdemokratiske) vil jeg definere som
>> "til venstre for sentrum".
>> Men skolebok versjonen definerer AKP, RV, SV og AP som venstresida. Men
>> etter min mening er AP på en grudig høyre tur, mens deler av SP har godt
>> mot venstre. Så en kan spørre seg som AP skal "bytte plass" med SP (hvis
>> en følger skolebok versjonen).
>>
>> I Tyskland: Skal en definere SPD som venstreside, eller som sentrum?
>>
>> Jeg ber om at andre kommer med kommentarer om hvilke partier o.l som er
>> med i samlebetegnelsen venstresida og andre ting.
>>
>> Hilsen Arild Borgen
>
>Nokon burde svare grundig på dette, helst nokon som har greie på
>statsvitskap og politisk-ideologisk språkbruk. Det er vel viktig for
>dette forumet kva vi meiner med "venstresida"! Sidan ingen andre har
>teke opp tråden, prøver eg.
>
>Ord kan bety ulike ting i ulike samanhengar, og vi lagar gjerne
>definisjonar slik at dei passar for formålet vårt. Det er ikkje noko
>gale i det, berre vi gjer det opent og ikkje prøver å lure nokon.
>
>Først eit sidesprang: Kva vil det seie å vere "kristen"? I vid tyding
>kan det vere alle som sjølv seier dei er kristne, eller alle medlemmer
>av statskyrkja og andre "kristelege" organisasjonar (kva no det er).
>Desse definisjonane passar når leiarane skal argumentere for meir pengar
>eller særrettar i forhold til andre livssyn. Litt annleis stiller det
>seg når dei skal finne ut kven som vil sleppe inn gjennom perleporten på
>dommedag. Då blir det stilt krav til meiningar og åtferd, krav som dei
>kranglar om seg imellom, men som berre eit fåtal oppfyller. Problemet er
>at dei kristne leiarane blandar desse begrepa. Dei bruker det same ordet
>for alle utan å gjere det klårt kva dei meiner. Slik skaper dei
>forvirring i debatten, sannsynlegvis med vilje.
>
>Noko liknande blir det med "venstresida". Er det alle som sjølv reknar
>seg å tilhøyre venstresida? Er det nøyaktig halvparten av dei menneska
>som har eit forhold til politikk? Er det alle som tilhøyrer bestemte
>parti, slik ordet opphavleg vart brukt (etter kvar dei sat i den franske
>nasjonalforsamlinga). Er det menneske med bestemte meiningar, f.eks om
>revolusjon, og kva er i så fall det?
>
>Alle desse definisjonane, og mange fleire, kan vere brukbare - dersom
>nokon har bruk for dei. Kvifor skal vi definere "venstresida", eventuelt
>den "ekte" og dermed den "uekte" venstresida? Kva skal vi bruke desse
>orda til?
>
>Som Arild Borgen peikar på, blir KK kalla "venstresidas dagsavis". Det
>må bety at KK har eller ønskjer seg "venstresida" som lesarar og
>aksjonærar. Kva for ei "venstreside" er så det? Namnet og
>formålsparagrafen signaliserer ei nokså smal målgruppe, men
>verveannonsane og innhaldet vender seg til eit større publikum.
>
>Her blir altså minst to ulike "venstresider" blanda saman. Det kan vi
>vel leve med; kanskje kan ordbruken lure ein og annan til å bli
>abonnent, men dei vil jo forsvinne att dersom dei ikkje er fornøgde. Det
>kjem ikkje i klasse med det dei kristne leiarane gjer, for her er det
>ikkje snakk om statsstøtte og særrettar basert på begrepsforvirringa.
>
>Det kunne vere interessant å høyre kva marknadsavdelinga meiner med
>"venstresida". Eller kva meiner andre på KK-forum?
>
>Lars Staurset
De som gidder å lese dettte svaret mitt (jeg hadde ikke giddet å lese det)
forventer seg vel et flammende forsvar for NKP på venstresida. Så det
flammende forsvaret gidder jeg ikke å ta. Jeg vil heller fremme det jeg
tror er en mer konstruktiv problemstilling; hva er det i dagens Norge som
havner utenfor venstresida? Da kan man jo isolere all denne djævelskapen
også bli enig om at alt det andre er venstresida.
Hva er djævelskapen i dagens norske samfunn? Det er, tror jeg, først og
fremst Haakon Lie, alle som har støttet opp under Haakon Lie og arbeidet
for ham, overvåkingspolitiet især, står trygt utenfor den progressive
venstresida i norsk politikk. Når ondskapen slår igjennom her på KK-forum,
som den gjør av og til også rettet mot meg og mine innlegg, så tenker jeg
med meg selv at det er Haakon Lie som har skylda. Blame it on Haakon Lie.
Men så møter jeg vel en dag Haakon Lie og oppdager at han er et menneske
han også, riktignok et bittert og aggressivt menneske, men likefullt et
menneske og jeg havner i villrede rundt alt det onde jeg har tillagt ham.
Det holder bare ikke.
Høyre på sin side er vel også en slags djævelskap, de er for kapitalisme de
og mot sosialisme. Men de er jo mot den venstreradikale utgaven av
sosialisme som dogmatisk og bentfram mener at eiendommene de sitter på skal
eksproprieres. Men sosialisme er så mye mer enn dette, dette er kanskje
ikke nødvendig i det lange løp eller kanskje høyrefolka finner et nytt og
bedre NKP mer interessant enn gamle trauste Høyre og villig vekk gir bort
alt det de eier og har til NKP`s partikasse, hvem vet, hvem vet.
Poenget mitt som jeg ikke helt har lyktes med å få fram er at det meste
idag er venstresida, mens høyresida bare er en sørgelig samling
kunnskapsløshet, ignoranse og fordommer, restene av høyresida er de
egentlige museumsvaktene, og bør kanskje så lenge som mulig fortsette å
være det.
vennlig hilsen Sigurd Lydersen