Før jeg konkluderer, en kommentar om liste-administrators rolle sånn reint
prinsipielt: Det finnes utrolig mange debattlister på nettet som er redigerte
("modererte" som enkelte språkforvirra anglifiserte norske
internettere feilaktig sier). De færreste er helt åpne sånn som KK-forum.
Slike åpne lister er et gode, men de krever at deltakerne viser en viss
lojalitet mot listas formål. Det er liste-adminstrators jobb å sette foten
ned hvis ting sklir helt ut, enten ved
å oppfordre visse av listas deltakere til å legge om kursen noe, eller ved
tekniske innstramminger.
KK-forums formålsparagraf
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/info/info-pol.html
sier bl.a.:
>Formålet med Klassekampen-Forum er:
>
>Å føre debatt og utveksle informasjon innafor den samme radikale, men vide,
>redaksjonelle ramme som gjelder for avisa
>Klassekampen, og med det samme mangfold av deltakere som man finner i avisa.
> ... (klipp)...
>....
>KK-F er ikke forhåndsredigert (den er "unmoderated" som det heter på
>Internett-engelsk). Innsendte ting går ut igjen til
>deltakerne automatisk, dvs. uten noe "filter".
>
>Men listas ledelse forbeholder seg retten til å markere avstand fra innlegg
>og/eller stenge lista for eventuelle enkeltpersoner når
>det sendes inn ting som er meget fjernt fra listas formål, juridisk eller
>presse-etisk uakseptabelt, eller sjikanerende. Vi regner
>imidlertid med at slikt vil skje meget sjelden.
Jeg ser det sånn at KK-forum har problemer med følgende brudd på denne
paragrafen:
Debatt om rasisme føres på en sånn måte at den av folk som sjøl er fra
kulturer som er utsatt for rasisme i Norge, må oppleve den som sjikanerende.
Problemet med Laugaland er altså ikke at han ønsker å sette spørsmålstegn
ved en del av anti-rasistenes politikk, men at han gjør det i en form som
er aggressiv mot ei gruppe (innvandrerne) som allerede er hardt utsatt, og
som blir angrepet av rasister i samme form som den Laugaland bruker. Med
"sjikanerende" i formålsparagrafen ovenfor ligger altså bl.a. en oppfording
om å holde seg i skinnet og ikke sparke dem som allerede ligger nede. Skal
man være kritisk mot antirasismen, så må man i det minste i dette forum
bestrebe seg på en nøktern tone. Vi så det samme med Yann Grundt når det
gjaldt muslimer. Vær gjerne kritisk mot islam, men tenk over måten du er det
på. Etc.
Generelt: Innlegg som har en aggressiv tone mot undertrykte grupper, er
uvelkomne i dette forum. Men nyansering av debatten rundt de samme gruppene
og lansering av motforestillinger til det man oppfatter som radikale
klisjeer og lettvint omgang med virkeligheta, er sjølsagt bare bra.
Merk at dette forum er en arena for diskusjon som ikke har den MINSTE PLIKT
til å slippe til alle, eller noe slikt. Det er å sammenligne med en privat
tilstelning hvor folk treffes for å diskutere. I utgangspunktet kan hvem som
helst komme inn på møtet og ta ordet. Men verten er sjølsagt sin fulle rett
m.h.p. å pælme ut en person som ikke har noe å gjøre på denne tilstelninga.
Verten bør da spørre gjestene hva de synes først, og det er det jeg har
gjort nå i det siste. Se ellers vedlegg nederst.
Så til noe som kanskje ikke er et brudd på formålsparagrafen, men som
likevel er et problem: Folk fra små politiske subkulturer som tror at deres
spesielle verden også er kjent og /eller kjær for øvrige lesere. Når et
innlegg underskrives på denne måten:
>Med hilsen Kjell Moen, en av Taralds nikkedukker
- så forutsettes det åpenbart at øvrige lesere er orientert om hvem som
sokner til hvilke fraksjoner i NKP (NKU?). Jeg vil sterkt oppfordre folk som
er knytta til spesielle organisasjoner om å skrive om temaer, og på en måte,
som gjør at det de skriver er leselig for alle de forskjellige radikale
folka som sokner til dette forum. Spesielt tror jeg det er viktig for de som
plutselig får en følelse av at "nå har jeg endelig fått noen hundre
tilhørere, noe jeg aldri har hatt før", om å holde seg litt i skinnet, og
begrense både omfanget av utgytelser, og dessuten skrive slik at det ikke
forutsettes at leseren er med i, eller spesielt interessert i, den samme mer
eller mindre lille subkultur. Videre at amn avstår fra stadig å runde av med
slagord av typen "bli med i NKP" (eller andre organisasjoner).
OK?
Så til nazistene. Der er stemninga overveldende for at det var/er riktig å
stenge dem ute.
I tillegg har vi problemet med det reine skjære sprøyt, sånn som dette:
>From: "Tore Garberg" <tore@hotmail.com>
>To: klassekampen-forum@aksess.no, mahageru@online.no
>Subject: Re:Could write me in English?
>Date: Thu, 14 May 1998 06:00:43 PDT
>Sender: owner-klassekampen-forum@aksess.no
>
>Dear Anne Marie,
>I don't understand anything, please, can you speake English?
>Tell me something abaut you, please.
>Tore
>
>
>You wrote this message:
>.....
>(et annet innlegg sitert i sin helhet, noe som OGSÅ er en uting)
Både nazister og sånt som dette tilsier at det lages en liten terskel. Jeg
vil derfor iverksette "innstramming" nr. 1.
>(1) Folk må tegne seg som abonnent på distribusjonslista for å få
>distribuert sine innlegg og lagt dem ut på veven.
Merk at alle som vil kan fortsatt delta på KK-forum. Men de må akseptere at
de må abonnere (SUBSCRIBE) for å få lov til å sende inn innlegg. De fleste
gjør jo allerede det, så for dem blir det ingen forskjell.
Hvis de ikke vil abonnere (dvs. "melde seg inn i forumet"), vil de fortsatt
kunne *lese* KK-forum på Veven, men innlegga deres kommer ikke inn. Med
denne lille endring blir ikke takhøyden lavere, men deltakere er altså nødt
til sjøl å begå den handling det er å abonnere. Prosedyren for det finner du på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/info/info-tekn.html
Trond Andresen
liste-administrator
********************************************
VEDLEGG: Konflikthåndtering på ei anna radikal liste
Douglas Henwood (New York) redigerer den utmerka anti-kapitalistiske 14-daglige
bulletin LEFT BUSINESS OBSERVER,
http://www.panix.com/~dhenwood/LBO_home.html
I tillegg har han nå etablert den
radikale diskusjonslista lbo-talk på Internett. Her ser dere hvordan liste-
administrator Henwood håndterer problemet med en halvtulling (Blumenstock)
som er opphengt i mat og holder monomane enetaler på flere
diskusjonslister, og problemet med en slitsom trotskist (Rodwell) som bruker
slike lister som megafon, ikke til debatt. Merk at Henwood fører en
atskillig strammere linje enn den vi har i dette forum:
>I see Hyman Blumenstock slipped in here unnoticed. Folks wishing to keep up
>with his foodist theories of political economy are invited to do so on Post
>Keynesian Thought.
>
>I also see that my favorite British Morenoite in Swedish exile, Hugh
>Rodwell, is sounding off in his usual catechistic manner. As Carrol Cox
>pointed out a couple of weeks ago, Hugh is sometimes a useful foil. But I
>want this list to be open to people other than adherents to High Church
>Marxism, Trotskyist Branch, and there's nothing that can drive people away
>more quickly than empty pronunciamenti of the Rodwell sort. Cool it, Hugh,
>or you'll follow Hyman out the exit.
>
>Doug
>