For det første skjønner jeg ikke helt hva du mener: Du er mot vold mot
nazister, men vil ikke avvise at "anti-rasister bruker vold for å holde
gata fri for nazister" ? Mener du da at _andre_ anti-rasister skal kunne
bruke vold, men at du selv er mot det, eller er det jeg som ikke henger
med ;)
For det andre ser jeg en del problemer knyttet til dette:
Hvis man benytter vold mot nazister (eller forsåvidt også hvilken som
helst annen gruppe en er uenig med) vil dette sende signaler til samfunnet
om at en mener at vold er ok å bruke som politisk virkemiddel. Jeg tror
dette vil føre til to ting:
1) De som ikke har tatt klar stilling til saken, men også folk som
egentlig er enig kan komme til å ta avstand på grunn av at man ikke ønsker
å benytte vold for å markere et politisk standpunkt, ikke vil sette
helsa på spill, er ikke-voldelige, etc...
Slik jeg ser det vil en slik signaleffekt være til stor skade, for jeg
tror den eneste måten å bekjempe nazistene på er å vise at det er såpass
mange som er uenige med de og tar avstand fra deres forskrudde id=EAer at de
bare må innse at de aldri vil nå fram. Dette kan man bare oppnå hvis en
har brei støtte fra folk.
Hvis man bruker vold for å fremme et politisk syn, synes jeg (om jeg
støtter denne saken aldri så mye) at det sier noe om ens eget menneskesyn.
Hvordan skal man kunne argumentere og prøve å skape en brei støtte hvis en
samtidig viser at en selv legger seg på et nivå hvor en vil banke opp de
en er uenige med ? Selv om jeg forstår det slik at du mener at det bare
bør benyttes i spesielle situasjoner, synes jeg signaleffekten vil bli
klar nok.
2) Motparten vil også gjøre dette (altså "ta gata til bake fra de som tok
gata fra oss", etc), og man vil med stor sannsynlighet få en fin
voldspiral. Så kan man jo diskutere om det ikke også er en sjans for at
andre grupper begynner å bruke lignende metoder i andre "debatter", og at
dette bare vil føre til et totalt kaos. Jeg tror ikke dette vil skje uten
videre, men jeg mener det er _svært_ viktig å vurdere hvilke signaler
voldsbruk faktisk vil sende ut.
>
> Når det gjelder ytringsfrihet for nazister synes jeg Christian Jacobsen
> blander korta. Mye av argumentasjonen hans går på "nettikette" -
> vi-skal-respektere-hverandre-på-nettet. Det synes jeg er noe forbanna tøv.
Det synes du, det gjør ikke jeg: Problemene her er at dette er
a) en sløsing med din tid, samt at du mest sannsynlig får stengt
internettkontoen din sperret.
b) noe som vil føre til masse merarbeid for den som leverer
internett-tjenester, og mest sannsynlig lage rot for de andre som har
samme internettleverandør som naziene (og som neppe kan lastes for det).
c) et misbruk av båndvidde på nettet, noe som faktisk er et viktig poeng
fordi det vil gå ut over folk som ikke er innblandet i denne konflikten.
d) totalt meningsløst i og med at det neppe vil føre til at
argumentasjonen din vil nå fram hos naziene. Det er vel neppe meningen
heller, siden du mener man bør vurdere å sperre det ute fra nettet. Men
det vil heller ikke bli resultatet: Det er jo i såfall null problem å
skaffe seg en ny, gratis email-adresse på nettet. OG det finnes faktisk
internettleverandører som støtter total ytringsfrihet, hvilket vil
resultere i null utbytte, men politianmeldelse og stengt internett-konto.
> Når det gjelder den reelle muligheten for å bli skvisa ut fra nettet, kan
> dette være en reell trussel som vi må vurdere. Har du noen andre forslag
> til aksjonsformer.
> Med hensyn til Yahoo er jeg sterkt uenig: Komversielle registersider er
> avhengig av besøk. Jo fler beøkende, jo mer reklame = inntekter. Setter man
> igang en aksjon = færre besøkende = mindre inntekter. Det går ann å spre
> HVORFOR Yahoo boikottes osv. Og det fins alternativer: Bl.a. Kvasir
> indekserer ikke (meg bekjent) nazipartier.
Skasopplysning: Yahoo foretar disse indekseringene automatisk (og da
gjelder det _ALT_ av websider), og skal man få de til å "blokkere" enkelte
treff, tror jeg man vil få en ganske kort diskusjon med dem om hva som
skal godtas og hva som skal godtas: Det vil bli umulig å gjennomføree.
Når det gjelder en boikott av Yahoo tror jeg neppe den vil føre fram,
fordi folk faktiske er avhengige av slike søkemotorer. Yahoo er ikke
heller ikke ansvarlige for de websidene som ligger ute, jeg ville hatt mer
tro på å melde fra til ISP'en(internettleverandøren) som er ansvarlige for
webstedet. Dette har jeg forsøkt selv, og det funker rimelig bra. Hvis nok
folk melder fra tror jeg en slik aksjon kan ha noe for seg.
Hvis noe er ute etter det kan jeg gi tips om et par bra steder å starte
pr. privat email.
Se forøvrig http://www.ekran.no/html/nazismexposed/ for mer info om nazier
på nett.
>
> Jeg er imot at ytringsfrihet skal brukes som et *argument* for å tillate at
> nazister skal spre propaganda. "Ytringsfrihet" - når den går ut over andre
> (innvandrere etc.) er etter min mening ikke ytringsfrihet. At nazier sender
Ytringsfrihet som går ut over andre kan også innebære nazister som blir
banket opp av antirasister.
> e-post til hverandre kan vi ikke hindre, at de oppretter egne
> diskusjonsgrupper er vel heller ikke noe problem, men at de sprer møkka si
> rundt omkring på nettet synes jeg skal møtes med avsky/motstand, selv om
> det enkleste er å passe seg og sitt. Hvordan det gjøres, kan du Christian
> være med å diskutere. Jeg skjønner du har kunnskaper. Men vi diskuterer
> ikke med nazier ! Vi lar dem heller ikke spre propaganda uten motstand !
>
> Og skulle nazister bli bannlyst av Telenor, Christian, ser jeg på det som
> en seier.
>
Gledelig opplysning: Det blir de til en viss grad også. Jeg har lest en
del om folk som har måttet trekke sit "radikale forskningsmateriale"
tilbake fra nettet ;))
Jeg er absolutt enig i at vi skal vise motstand, men mener man bør vurdere
nøye _hvordan_ man viser motstand. Vold er en uting om formålet er
aldri så "bra". Hvordan man skal vise motstand (i gata, på nett, i demoer,
17.mai, etc) håper jeg vi kan få til en fruktbar diskusjon om her, for det
er et interessant tema.
Øystein Folkvord
folkvord@stud.ntnu.no