Rognes påpeker ganske riktig at det finnes lite grunnlag for teorien om
"Operasjon hestesko". Jeg kan nok være enig i at noe av innholdet i det han
videresendte ikke nødvendigvis var så veldig "nyansert". Men å påstå at han
står "i samme akademisk-revisjonistiske ånd" som Irving er å ta mannen og
ikke ballen. Og dessuten frekt. Rognes kunne sikkert forsvart seg selv, men
jeg synes det var helt på sin plass å påpeke frekkheten.
Garvik skev:
"Omtrent samstundes med at ein av dei "største"
nolevande revisjonistane av historia om den andre
verdskrigen tapte rettsaka si, skriv Knut Rognes
(rett nok om ein annan krig, men i same
revisjonistisk-akademiske ånd): "
Hele overnevnt avsnitt er unødvendig i den saklige argumentasjonen. Hvorfor
da ta det med om det ikke var for å stigmatisere Rognes?
En stund etter at bombingen startet og man så hvilke konsekvenser det fikk
(uansett om det var NATOs eller Milosevics skyld)- kom Fischer med påstand
om at Miloseovic-regimet hadde en plan kalt "Operasjon hestesko". På dette
tidspunktet i propagandakrigen var det viktig for NATO å kunne si at "det
som skjer i Kosovo nå ville skjedd uansett". Denne funksjonen hadde teorien
om "Operasjon hestesko". Se for eksempel
http://www.aftenposten.no/nyheter/kosovo/d87634.htm
Det finnes så vidt jeg husker ingen offentlig tilgjengelig dokumentasjon på
at Opperasjon hestesko eksisterte utenfor NATOs propaganda-apparat. Tyskland
har ikke ønsket å overlevere de bevisene de påstår å besitte til domstolen i
Haag.
Dette handler ikke om akademiske spissfindigheter. Hvorvidt "skylden" til
det som skjedde lå hos NATO eller Miloseovic er ikke relevant i dette
tilfellet. Det som er relevant er at NATO hadde to muligheter: Å bombe eller
å la være. Nato valgte å bombe. Det medførte visse konsekvenser.Godtar en
teorien om "Operasjon hestesko" godtar en at NATOs bombing ikke var en
utløsende faktor for det som skjedde etterpå. (det er som sagt ikke snakk om
hvem som "er skyldig" men at NATO valgte en "løsning" som medførte visse
konsekvenser).
Det er svært vanskelig å vite hva som faktisk fant sted i hovedkvarterene i
Beograd. For alt jeg vet kan det godt være at planen "Operasjon hestesko"
virkelig eksisterte. Det er imidlertd ikke lagt ned noen form for bevis for
en slik påstand. Jeg kjenner heller ikke til noen overveldende mengder
indisier. Jeg får alltid en dårlig magefølelse når udokumenterte påstander
fra en enkelt part glir inn i historien som uangripelige sannheter.
se for øvrig Jan Öbergs gode kommenter til "Operasjon hestesko" på
http://www.transnational.org/pressinf/pf64.html og eventuelt noen av Rognes
artikler rundt temaet på
http://www.akp.no/arkiv/internasj/milosevic-plan-kr.htm og
http://home.sol.no/~knutro/UsantomOperasjonHestesko.html
Med kameratslig hilsen
Bjørn Egil Johansen, Tromsø
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Apr 13 2000 - 20:42:21 MET DST