Interessant å se at det var flere enn meg som ble sittende å grunne litt over den der, ja.
K. Johansen skrev bl.a.:
Her
> spørres ikke, hvilke "bi"virkninger det kan få å "avskaffe mensen". Ingen
> ønsker selvfølgelig kvinner lidelsen, men jeg tror forestillingen om et
> liv uten lidelser er farlig. Det fører lett til verre lidelser.
I tillegg til den merknaden (som jeg slutter meg til), undres jeg egentlig på når mensen ble en lidelse? Var det når markedet for bind/tamponger/truseinnlegg var fylt til siste nisje, og man måtte finne noe annet å selge til damer? I tillegg til at det selvfølgelig som K.Johansen påpeker, ble en lidelse når en kunne måle produktivitetsfall. Enn om man bare sa at OK, noen damer er ikke helt i form når de har mensen, så de får rett til å ha en sykedag ekstra i måneden på egenmelding. Eller arbeidstidforkortelse som kunne tas ut med halv dag når man trengte det. Men da gikk vel produktiviteten riktig til helsikes....
Fikling
> med naturen er farlig, det viser adskillig erfaring. Industrien tenker
> ikke på bivirkningene før de viser seg. Jvf. kugalskapen på grunn av nye
> og "billige" foringsmetoder.
Og hvor mange år fikk damer blodpropp av p-piller, som industrien mente var _helt_ ufarlige? For ikke å snakke om Thalidomide. Vi har grunn til å være noe skeptiske til nye drømmeprodukter som skal løse problemer vi kanskje ikke har, og som kan komme til å gi oss andre problemer vi ikke visste vi fikk.
kameratslig,
Sonja Tinnesand
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:35 MET