At 11:16 10.03.00 PST, Trude Koksvik Nilsen innledet sitt svar til meg på
følgende måte:
>Kjære lille Arne Eriksen. Det frister veldig å gjenta din oppskrift som du
>bruker i innelgget ditt, nemlig fullstendig latterliggjøring av
>meningsmotstandere, i dette tilfellet meg. Men i en alder av 19 år har jeg
>faktisk nok oppdragelse til å respektere dem jeg diskuterer med, samma om
>jeg er enig i det de sier eller ikke. Så jeg skal ikke bruke masse
>hersketeknikker mot deg og latterliggjøre deg, selv om det faktisk ikke
>hadde vært særlig vanskelig.
Jeg ser at saklighet, respekt og seriøs debatteknikk er et ideal som Trude
Koksvik Nilsen virkelig streber etter å oppfylle. Jeg er ikke imponert.
Hvilken relevans har hennes alder med argumentene? Skal Trude Koksvik
Nilsens alder kanskje underbygge påstanden om at jeg angivelig bruker
hersketeknikker? Det er et stort poeng for henne, uten at hun underbygger
det på noen annen måte enn at hun er 19 år. Det er kanskje ikke
hersketeknikk fra hennes side å si at det ikke hadde vært særlig vanskelig
å latterliggjøre meg?
Mitt poeng var at Trude Koksvik Nilsens *bevis* ikke kunne bevise noe som
helst, derimot var et misbruk av det akademisk ladede bevis-begrepet.
Bevisførselen modererer hun nå på følgende måte:
Når jeg i mitt innlegg skriver at JEG mener at
>deltakelsen på lista er et bevis på at stilen på lista, er det noe jeg har
>belegg for. Jeg kjenner en +/- ti persone som er/har vært på lista, og som
>ikke ønsker å delta der FORDI stilen ikke tiltaler dem. Hvis du ser litt på
>innleggene som ligger på veven, vil du med letthet finne 10-15 innlegg fra
>forskjellige personer som sier det samme. Prøv det, jeg gjorde det nettopp.
>Disse menneskene og innlegga utgjør faktisk en minoritet som jeg ikke på
>noen måte er talsperson for, men som jeg er en del av.
>
>Arne Eriksen:
>
>Noen henviser til de anonyme og lite taleføre "mange andre" som angivelig
>ikke vil delta. Trude Koksvik Nilsen vet hva man kaller slike *bevis*,
>utsagn på vegne av "mange andre".. Enkelte har faktisk takket for seg på
>kk-forum, noen i sinne, men samtidig har nye kommet til. Det er neppe
>uvanlig der politikk diskuteres.
>
Akkurat. Trude Koksvik Nilsen endrer altså sitt bevis nå fra å være "dagens
deltakelse på lista", til "+/- ti personer" som hun kjenner, som ikke
finner stilen på lista fristende. Jeg har allerede i forrige innlegg
karakterisert denne form for *bevis*, (se avsnittet ovenfor).
Til slike bevis kunne jeg anføre at jeg kjenner +/- 20 personer som daglig
følger lista og finner den svært interessant nettopp på grunn av skarp
argumentasjon og høyt konfliktnivå, uten at sarkasmer og utfall gjør
innleggene mer kjedelig å lese. Men en slikt kåseridigresjon er
selvfølgelig ikke bevis for noe annet enn at jeg omgås folk på venstresida.
Det er imidlertid interessant å oppleve at Trude Koksvik Nilsen ikke har
noen motforestillinger mot å stå fram som representant for sin tause
majoritet, som ifølge henne deler hennes syn. Og til om med kaller denne
representasjonen for et *bevis*.
Trude Koksvik Nilsen skriver videre:
>At det ikke er uvanlig betyr ikke at det er en positiv ting. Som mamma
>alltid sa til meg: hvis alle venna dine hopper ut fra en bru, vil du gjøre
>det da? Jeg mener at når vi snakker om KK-forum, er det KK-forum som er
>relevant, og stilen her.
>
I tillegg til sine "+/- ti personer", tar Trude Koksvik Nilsen også sin
mamma til inntekt for kritikken av kk-forum.Bevisførselen begynner å bli
parodisk, hvis Trude Koksvik Nilsen tåler et slikt uttrykk.
Etter min mening er det forskjell på å oppfordre noen til å hoppe fra ei
bru, og å diskutere politikk med temperament. (Du må gjerne spørre din mor
om hun er enig eller ikke). Les Klassekampen fra storhetstida på 70-tallet
og se hvordan politiske motstandere ble karakterisert, og se f.eks. hvordan
Jens Stoltenberg blir karakterisert i dagens leder i Klassekampen. (Vil du
refse Jon Michelet for den lederen, har Jon Michelet fått herje for lenge?)
Det mest alvorlige i ditt første innlegg, om jeg får si det Trude Koksvik
Nilsen, er den uhemmede sensurtrangen som kommer til syne i din kritikk av
de som angivelig produserer ørtipørti innlegg med superargumenter, og"som
har fått herje for lenge". Når du fører så tvilsomme bevis som du gjorde,
og nå siterer din mamma til inntekt for ditt syn, får du tåle reaksjoner.
Så lett bør det ikke være å ensrette kk-forum.
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:34 MET